8 C 55/2022-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedla, že v průběhu manželství nastal rozvrat manželství, když manželé měli rozpory, postupně se vzájemně odcizili, manželka ztratila k manželovi citový vztah, a manželství se stalo pouze formálním svazkem. Manželé mají nezletilé děti, a o úpravu jeho poměrů podal manžel návrh ke zdejšímu soudu. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství s tím, že se k němu připojuje. Souhlasil s existencí rozvratu manželství, i s důvody rozvratu, když uvedl, že mezi manžely došlo k intimnímu a citovému odcizení, přičemž si manželka našla jiného partnera. Tuto skutečnost manželka prohlásila za nespornou. 3. Soud nařídil jednání na den [datum], a z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O úpravě péče nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto soudem. Manželé se shodují, že existuje rozvrat manželství. Důvody rozvratu spočívaly ve vzájemném odcizení a v tom, že si manželka našla jiného partnera. V současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené. 4. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to s ohledem na vzájemné odcizení, které vyústilo k faktickému ukončení manželského společenství ve smyslu § 758 OZ. Účastníci spolu již nežijí jako manželé, a obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Z nesporných skutečností mezi manžely soud nemá za to, že by se rozvratu manželství některý z manželů podílel větším dílem. O úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu je pravomocně rozhodnuto. Manželé ovšem nemají uzavřenu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, jakož i práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu jejich manželství, proto soud neměl splněny podmínky § 757 OZ. Ovšem jak shora uvedeno, soud zjistil skutkový stav ohledně existence a důvodů rozvratu manželství, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků soud rozvedl podle § 755 OZ. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.