10 C 317/2019-134 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 157 000 Kč se specifikovanými úroky z prodlení s tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu, kterou byla realizována veřejná zakázka zadaná žalobkyní na dodání kontejnerových přívěsů. V kupní smlouvě se žalovaná zavázala, že dodá 5 kusů nových kontejnerových přívěsů, které budou tvořit taktické celky s požárním kontejnerovým nosičem s natahovacím mechanismem, přičemž jejich podrobnější specifikace ohledně množství, jakosti a provedení byla uvedena v přílohách k této kupní smlouvě, a to v Technických podmínkách (příloha č. 1) a Konkrétní specifikaci (příloha č. 2). Všechny tyto kontejnerové přívěsy měly být stejné a součástí každého z nich měla být i přepravní plošina flatrack. Kontejnerové přívěsy byly určeny pro 5 různých hasičských záchranných sborů. Kupní cena byla v kupní smlouvě dohodnuta na celkem 3 000 000 Kč s daní z přidané hodnoty ve výši 630 000 Kč. Žalovaná měla tyto kontejnerové přívěsy včetně potřebných dokladů žalobkyni předat do , datum, , přičemž pro případ prodlení s dodáním se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z kupní ceny nedodané věci za každý den prodlení. Po uzavření kupní smlouvy proběhlo dne , datum, mezi účastnicemi jednání, při němž žalovaná uvedla, že se domnívala, že k 5 kontejnerovým přívěsům žalobkyně požadovala pouze jednu přepravní plošinu, načež vůči žalobkyni vznesla požadavek na zvýšení kupní ceny. To žalobkyně odmítla a požadovala po žalované plnění dle kupní smlouvy, tj. dodání 5 kontejnerových přívěsů včetně 5 plošin. Dne , datum, se konala inspekční prohlídka, které se žalovaná, resp. její zástupce neúčastnil. Při této prohlídce byly zjištěny závady, k jejichž odstranění byla žalovaná písemně vyzvána. První termín předání byl dohodnut na , datum, , nicméně kontejnerové přívěsy nebylo možné převzít, jelikož vady zjištěné při inspekční prohlídce nebyly odstraněny a nadto byly zjištěny i další vady. Jednalo se o chybějící válce pro snadné skládání plošiny, chybějící nájezdy, chybějící upínací prvky a jiné pneumatiky oproti požadované specifikaci v přílohách ke kupní smlouvě. Žalovaná se zavázala vady odstranit do , datum, , ale nepodařilo se jí je odstranit ani do dalších termínů předání, které byly dohodnuty na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K předání a převzetí kontejnerových přívěsů došlo až ve dnech , datum, (2 kontejnerové přívěsy), , datum, a , datum, (2 kontejnerové přívěsy). Žalobkyně následně žalované zaplatila kupní cenu 3 630 000 Kč, ale odmítla zaplatit další fakturu vystavenou žalovanou na 76 230 Kč za dodání pojezdových válců a nájezdových můstků. Jelikož žalovaná kontejnerové přívěsy dodala až po sjednaném termínu, vyfakturovala jí žalobkyně postupně smluvní pokutu za příslušná období prodlení. Ani po zaslání předžalobní výzvy však žalovaná smluvní pokutu neuhradila.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a uvedla, že důvodem jejího prodlení s dodáním kontejnerových přívěsů byla nejasnost zadání zakázky ze strany žalobkyně, ze kterého vyplývá, že žalobkyně požadovala dodání 5 kusů kontejnerových přívěsů a pouze jednoho kusu plošiny flatrack. V Technických podmínkách, které jsou přílohou kupní smlouvy, bylo uvedeno, že vymezují požadavky na pořízení pěti kontejnerových přívěsů shodného typu (dále jako „KP“), z čehož jazykovým výkladem plyne, že zkratka KP označuje 5 kusů kontejnerových přívěsů, tedy o kontejnerových přívěsech bylo hovořeno v množném čísle. Součástí dodávky KP, tedy 5 kusů kontejnerových přívěsů, měla být dle technických podmínek přepravní plošina typu flatrack, přičemž plošina byla uvedena v jednotném čísle. Z toho opět jazykovým výkladem plyne, že k 5 kontejnerovým přívěsům měla být dodána jen jedna plošina. I v dalších listinách, např. v zápisu z jednání ze dne , datum, , jsou uvedeny kontejnerové přívěsy v množném čísle a plošina v čísle jednotném. Odpovědnost za prodlení tedy nese žalobkyně. Žalovaná dále brojila proti výši smluvní pokuty, jejíž uplatnění považuje za rozporné s dobrými mravy. Smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně je nepřiměřeně vysoká a neplní svou hospodářskou ani motivační funkci. Obvyklá výše smluvní pokuty v obchodních vztazích činí 0,05 % denně nebo maximálně 0,1 % denně. Při zohlednění skutkových okolností, kdy žalovaná nemohla výši této smluvní pokuty nijak ovlivnit a zároveň se snažila dodat plnění alespoň částečně, je uplatnění této smluvní pokuty neoprávněné. Nicméně pro případ vyhovení nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty navrhla její moderaci, přičemž poukázala na celkovou výši smluvní pokuty, která představuje více než 2/3 kupní ceny. Dle jejího názoru je třeba rovněž zohlednit, že z důvodu nejasného zadání zakázky žalobkyně dosáhla toho, že pořídila kontejnerové přívěsy za cenu nižší než nákladovou, žádná škoda jí nevznikla a prodlení jí nezpůsobilo žádné problémy, přičemž předmět plnění odmítala převzít pouze pro ojedinělé vady.3. Z kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně na straně kupující a žalovaná na straně prodávající, přičemž žalovaná se zavázala odevzdat žalobkyni 5 kusů nových a dosud nepoužívaných kontejnerových přívěsů, které budou tvořit taktické celky s požárním kontejnerových nosičem s natahovacím mechanismem, v množství, jakosti a provedení dle Technických podmínek (přílohy č. 1 kupní smlouvy) a Konkrétní specifikace (přílohy č. 2 kupní smlouvy), a to do 5 měsíců ode dne účinnosti smlouvy. V článku V. bodě 4. jsou specifikována místa plnění u 5 různých , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , právnická osoba, ) tak, že žalovaná měla odevzdat věc, provést zaškolení obsluhy a odevzdat dokumenty v těchto místech plnění po jednom kusu. Žalobkyně se zavázala 5 kontejnerových přívěsů bez vad a nedodělků převzít a zaplatit kupní cenu. Kupní cena byla sjednána tak, že kupní cena za jednotku bez DPH činí 600 000 Kč, kupní cena za 5 ks předmětu smlouvy bez DPH činí 3 000 000 Kč, DPH činí 630 000 Kč a kupní cena za 5 ks předmětu smlouvy včetně DPH činí celkem 3 630 000 Kč, přičemž v kupní smlouvě je uvedeno, že se jedná o celkovou kupní cenu za všech 5 kontejnerových přívěsů. V článku IX. smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s dodáním předmětu smlouvy v požadovaném množství, provedení a jakosti ve výši 0,5 % z kupní ceny nedodané věci za každý den prodlení. Zároveň bylo ujednáno, že úhradou smluvní pokuty není dotčeno právo žalobkyně na náhradu škody vzniklé porušením povinnosti, ke kterému se smluvní pokuty vztahuje, v plné výši.4. Z Technických podmínek pro kontejnerový přívěs bylo zjištěno, že se jedná o přílohu č. 1 kupní smlouvy, ve které byly vymezeny požadavky na pořízení 5 kontejnerových přívěsů „shodného typu“, dále jen „KP“. Byly zde uvedeny konkrétní technické parametry KP, např. že KP splňuje požadavky předpisů pro provoz vozidel na pozemních komunikacích (bod 2.), KP je v provedení točnicový dvounápravový (bod 3.), oj KP je vybavena okem o průměru 40 mm (bod 6.), nebo že součástí KP je plnohodnotné náhradní kolo uložené v homologovaném úchytu a povinná výbava motorových a přípojných vozidel včetně příslušenství pro výměnu kola (bod 10.). Dále zde bylo pod bodem 11. uvedeno, že součástí dodávky KP je také přepravní plošina typu flatrack určená pro přepravu paletovaného a kusového materiálu, přepravu jednoho kusu kontejneru a pro přepravu provozuschopné nebo poškozené požární techniky, načež zde byly uvedeny i technické parametry přepravní plošiny, mj. průměr záchytného třměnu, počet upínacích prvků či podlahové vázací a kotvící body. V bodě 17. bylo uvedeno, že KP tvoří taktický celek s požárním kontejnerovým nosičem s natahovacím mechanismem s hákem.5. Z Konkrétní specifikace dle nabídky uchazeče bylo zjištěno, že se jedná o přílohu č. 2 kupní smlouvy, ve které byly nad rámec Technických podmínek uvedeny konkrétní technické parametry kontejnerového přívěsu a přepravní plošiny včetně nákresů a fotografií. Podnadpis č. 1 je označen jako Kontejnerový přívěs točnicový dvounápravový – , Anonymizováno, . Podnadpis č. 2 je označen jako Přepravní plošina – , právnická osoba, . V bodě 1. je uvedeno, že kontejnerový přívěs splňuje požadavky předpisů pro provoz vozidel na pozemních komunikacích. V bodě 2. je uvedeno, že KP je v provedení točnicový dvounápravový. V bodě 10. je uvedeno, že součástí dodávky KP je také přepravní plošina typu flatrack. V bodě 16. je uvedeno, že KP tvoří taktický celek s požárním kontejnerovým nosičem s natahovacím mechanismem s hákem.6. Z písemné zprávy zadavatele veřejné zakázky (žalobkyně) ze dne , datum, bylo zjištěno, že předmětem veřejné zakázky byla dodávka 5 totožných kusů kontejnerových přívěsů, které tvoří taktické celky s požárním kontejnerovým nosičem s natahova