§ 556 občanský zákoník – Pravidla pro výklad právního jednání
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 556 občanského zákoníku stanovuje pravidla pro výklad právního jednání, tedy jak se má rozumět tomu, co lidé řekli nebo napsali v právním kontextu. Pokud se řeší, co jste chtěli říct nebo napsat, bude se primárně hledat váš skutečný úmysl, pokud o něm druhá strana věděla nebo musela vědět. (§ 556 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 556 odkazuje 567 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího, přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen.
(2) Při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se řeší, co jste chtěli říct nebo napsat, bude se primárně hledat váš skutečný úmysl, pokud o něm druhá strana věděla nebo musela vědět.
- Jestliže váš úmysl nelze zjistit, bude se váš projev vůle vykládat tak, jak by mu rozuměl běžný člověk v postavení toho, komu byl určen.
- Při výkladu se zohlední, jak jste se s druhou stranou chovali dříve, co předcházelo danému jednání a jak jste se k němu chovali poté.
Příklad
Pan Novák si objednal u pana Dvořáka "pět kubíků dřeva". Pan Dvořák ví, že pan Novák vždy kupuje dřevo na topení. I když pan Novák v objednávce nespecifikoval, že jde o dřevo na topení, bude se jeho projev vůle vykládat tak, že chtěl dřevo na topení, protože pan Dvořák o tomto úmyslu věděl z předchozích obchodů.
Na co si dát pozor
- Vždy je lepší vyjádřit svůj úmysl co nejjasněji, aby nedocházelo k nejasnostem a sporům o výklad.
- Předchozí chování a komunikace mezi stranami mohou ovlivnit, jak bude vaše aktuální právní jednání vykládáno.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 556
Jak soudy aplikují § 556
Podle § 556 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět.
Odvolací soud zároveň případ nesprávně subsumoval pod obecná ustanovení výkladu právních jednání, aniž by přihlédl a dostatečně se zabýval speciální úpravou spotřebitelských smluv a v ní obsaženými interpretačními pravidly, která jsou pro spotřebitele příznivější než obecná ustanovení § 555 odst. 1 a § 556 o. z. Dovolatelka považuje doplňkové pojistné podmínky za nejasné, vnitřně rozporné a zavádějící a v takovém případě musí jít tyto nepřesnosti k tíži toho, kdo je vydal.
K námitce, že uzavřená smlouva není smlouvou o požívacím právu, ale jakousi smlouvou nájemní, ve smyslu § 556 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. z.“, vyložil s přihlédnutím k obsahu smlouvy (jejímu jazykovému znění) i ke shodné vůli žalovaných 1) a 2) prezentované i v průběhu tohoto soudního řízení, že strany hodlaly uzavřít smlouvu o požívacím právu, byť k přesně specifikované části pozemku, která byla pro žalovanou 2) lukrativní.
Právní otázky
Související
§ 28a Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 12. ledna 2)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 2958 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/)§ 289 Společné ustanovení (Nález Ústavního soudu ze dne 27. dubna 2)§ 125h Objektivní odpovědnost z hlediska požadavku s (Nález Ústavního soudu ze dne 16. května )