13 C 169/2023-13 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že manželství přestalo plnit své společenské funkce, zejména manžel se nevěnoval manželce a jejich nezletilé dceři. Manželství od června 2023 nesplní své společenské funkce, neboť manželka ze společné domácnosti odešla natrvalo. Od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manželka setrvala na podaném návrhu a manžel se k návrhu připojil. 3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 21, ročník 2022, strana 154, poř. [číslo]. Manželka vstupovala do manželství jako rozvedená, když toto manželství je v pořadí druhé. Manžel jako svobodný. Oba manželé jsou státními občany České republiky. Za manželství účastníků se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry účastníků k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 8. 2023, č. j. [číslo jednací], [spisová značka]. Soudem byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství do výchovy matky, otec se zavázal platit výživné částkou 3 300 Kč s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne [datum]. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o tom, že manželství postupně přestalo plnit své společenské funkce, od června 2023 manželé žijí odděleně každý svým vlastním životem. Obnovení soužití, př. usmíření manželé odmítli. Shodně navrhují, aby manželství bylo rozvedeno. 4. Zhodnocením provedených důkazů podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. soud shledal za splněné. Zákonná podmínka § 755 odst. 3 obč. zák. byla také splněna, neboť pravomocně bylo soudem rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství. 5. Za dané situace soudu již nebránila žádná překážka, aby mohl rozhodnout o návrhu, jak ve výroku uvedeno. Manželství účastníků soud rozvedl. 6. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že postupem doby si manželé přestali rozumět, manžel nejevil takový zájem o manželku a o dceru, jaký manželka očekávala a důsledkem takto nesouladného vztahu došlo ke zrušení společné domácnosti a odchodu manželky. Ve svém souhrnu tyto skutečnosti nabyly intenzity rozvodu. 7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení s přihlédnutím k tomu, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.