13 C 234/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. V období od [datum] do [datum] nesjednala pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Důsledkem porušení povinnosti ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 261 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 1. 8. 2023, č. j. [číslo jednací]. Žalovaná byla nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud mohl konstatovat, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Listinou označenou zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušila povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právních povinností ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 261 dnů. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 261 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 16 965 byl žalobkyni právem přiznán. 4. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a výzvou k úhradě z dne [datum]. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyní přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně dopisem ze dne [datum] s přihlédnutím k § 4 odst. 6, § 4 odst. 7 citovaného zákona. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. S ohledem na úspěch žalobkyně ve věci, předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 7. Žalovaná byla zavázána k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalokbyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.