13 C 47/2023-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manžel zahájil řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že manželství již od počátku bylo disharmonické a v současné době je svazkem jen formálním. Účastníci nevedou společnou domácnost, probíhá mezi nimi jen nejnutnější komunikace. Manžel považuje manželství za trvale a hluboce rozvrácené a není naděje na obnovení manželského soužití. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manžel na podaném návrhu setrval. 3. Manželka uvedla, že poté, kdy jí budou vysvětleny důvody, které vedly manžela k podání návrhu, zřejmě se k návrhu připojí a s rozvodem bude souhlasit. Posléze v rámci své účastnické výpovědi prohlásila, že s rozvodem manželství souhlasí. 4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Soud zohlednil, že odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem za použití § 157 odst. 4 o. s. ř., v němž soud uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Účastníci se práva odvolání proti rozsudku vzdali. 5. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Týništi nad Orlicí, jak bylo prokázáno oddacím listem. Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, u manželky je toto manželství v pořadí třetí, když její předešlé zaniklo rozvodem. Oba manželé jsou státními občany České republiky. Závěr o skutkovém stavu soud učinil z účastnických výpovědí manželů u jednání dne [datum], kdy manžel setrval na podaném návrhu, vyjádřil skutečnosti o průběhu manželství, o jeho nespokojenosti a nefunkčnosti manželství již řadu let. Manželka se k rozvodu manželství připojila a s rozvodem souhlasila. Obnovení soužití, případně usmíření či přerušení řízení manželé odmítli. 6. Soud shledal za splněné zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. Dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je svazkem pouze formálním, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Syn narozený z manželství je již zletilý. Účastníky již nespojuje žádné další pouto. 7. Návrhu soud vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu vzniklého stavu podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že manželství se řadu let (nejméně posledních 6 let) potýká s nefunkčností, manželé spolu zřejmě málo komunikují a poslední dobou ze strany manžela došlo k citovému odloučení. [příjmení] let manželé nežijí manželským citovým životem. Manžel aktuálně si hledá nové bydlení, s čímž manželka souhlasí. Ve svém souhrnu tyto skutečnosti dle názoru soudu vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu. 8. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.