34 C 409/2022-46 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne 8. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 262 231 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 16. 8. 2008 Smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč a závazek žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky, a to vše v 80 pravidelných měsíčních splátkách po 5 768 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15. 08. 2008 RPSN činila 22,65 %. Nedílnou součást smlouvy byly obchodní podmínky [číslo] ze dne 1. 11. 2016 Smlouvy o úvěru a Smlouvy u poskytnutí úvěrového rámce [právnická osoba] [anonymizováno] a Sazebník poplatků. Žalobkyně dostála svému závazku a dne 1. 7. 2008 poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Celková splatná částka, tj. celková suma splátek činila 461 440 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství. Žalovaný však neuhradil splátku úvěru [číslo] splatnou dne 15. 12. 2008, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Výzva k úhradě zesplatněných pohledávek ze dne 27. 7. 2008 byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky, kterou žalobkyně zaslala na jemu známou adresu, přičemž žalovaný si tuto převzal dne 11. 5. 2009. Předmětem řízení je pouze částka 222 394 Kč představující jistinu. Dále žalobkyně prostřednictvím dodavatele [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne 30. 9. 2008 Smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. [anonymizována tři slova]) [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [jméno], [VIN kód], rok výroby 2003. Žalobkyně se v ní zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 490 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky, a to vše v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 9 494 Kč, sestávajících se z měsíční splátky úvěru a úroku splatných nejpozději vždy k 28. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 28. 10. 2008. Žalovaný uzavřením Smlouvy souhlasil s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému Smlouvou bude žalobkyní poskytnut přímo dodavateli [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný na základě předávacího protokolu ze dne 30. 9. 2008 převzal od dodavatele uvedené vozidlo. Celková výše úvěru, tj. celková suma splátek činila 797 496 Kč. Uzavřením Smlouvy došlo současně mezi stranami k uzavření Smlouvy o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou, jejímž obsahem byl převod vlastnického práva svědčícího žalovanému k předmětu financování ve prospěch žalobkyně do doby úplné úhrady úvěru žalovaným (čl. III. písm. B) OP). Žalovaný neuhradil splátku úvěru [číslo] splatnou dne 15. 1. 2015, pročež tak porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V důsledku prodlení došlo ke dni 27. 1. 2009 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka závazků žalovaného vůči žalobkyni vyplývající ze Smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 12. 3. 2009 činila 862 482 Kč. Výzva k úhradě zesplatněných pohledávek vyplývajících ze Smlouvy byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky, přičemž žalovaný si tuto vyzvedl dne 30. 4. 2009. Žalovaný však dle této výzvy ničeho neuhradil a žalobkyně tak využila svého práva dle čl. III. písm. B) odst. 3 a) OP a předmět financování na základě Smlouvy o zajišťovacím převodu práva žalovanému odebrala. Vozidlo bylo prodáno za 430 000 Kč vč. DPH. Výtěžek z prodeje vozidla ve výši 430 000 Kč byl započítán na aktuální dlužnou částku. Z výtěžku byly pokryté dlužné splátky s příslušenstvím a smluvními pokutami. Po přepočítání dlužné částky zohledňující odprodej vozidla, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě této nové dlužné částky (415 615 Kč) dopisem ze dne 9. 7.2009. Tato výzva k úhradě byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky, kterou si žalovaný vyzvedl dne 21. 7. 2009. Předmětem řízení je pouze částka 39 837 Kč představující jistinu. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm.c) tr. zákoníku, který se týká nároků uplatněných žalobou a žalobkyně byla odkázána se svými nároky na náhradu trestným činem způsobených škod do řízení ve věcech občanskoprávních. Dále uvedla, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. [insolvenční spisová značka] byl prohlášen úpadek žalovaného. Insolvenční řízení skončilo dne [datum]. 2. Procesní obrana žalovaného spočívala v tvrzení, že pohledávka žalobkyně je promlčena, když dle tvrzení žalobkyně ke zesplatnění úvěru došlo v roce 2009 a žaloba byla k soudu podána v roce 2022. 3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl žalovaný mimo jiné uznán vinným, že dne [datum], v [obec], na pobočce věřitele, [právnická osoba] [anonymizováno]., [IČO], předložil žádost a následně uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku ve výši 250 000 Kč, s měsíční splátkou ve výši 5 768 Kč, za účelem vylepšení bydlení, kdy v žádosti registrované pod [číslo] uvedl vědomě nepravdivé údaje o tom, že má průměrný čistý měsíční plat 50 205 Kč u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], ačkoli ve skutečnosti byl jeho průměrný plat několikanásobně nižší, a dále nepravdivě uvedl, že má splátky jiných úvěrů ve výši pouze 1 200 Kč, ačkoli byl měsíčně povinen splácet úvěry a půjčky v řádech desítek tisíc korun, přičemž z takto podvodně vylákané částky následně uhradil pouze 27 606 Kč, čímž způsobil po odečtení zaplacených splátek poškozené [právnická osoba] [anonymizováno]. škodu ve výši nejméně 222 394 Kč, dále dne [datum], v [obec], předložil žádost a následně uzavřel prostřednictvím společnosti [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] s věřitelem, [právnická osoba], [anonymizováno]., [IČO], na částku ve výši 490 000 Kč s výší měsíční splátky 9 494 Kč, účelově vázaného na nákup osobního motorového vozidla tovární značky a typu [anonymizováno] [spisová značka]) [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], č. karoserie [anonymizováno], roku výroby 2003, kdy ve smlouvě o úvěru uvedl, že má čistý měsíční příjem ve výši 55 000 Kč a v potvrzení o výši příjmu uvedl průměrný příjem ve výši 55 870 Kč za posledních 6 měsíců a dále uvedl že nemá žádné splátky dříve poskytnutých úvěrů ani žádné srážky na základě výkonu rozhodnutí, což se nezakládalo na pravdě, neboť jich měl celou řadu a z takto vylákaného úvěru uhradil pouze dvě splátky v celkové výši 20 163 Kč, načež poškozená společnost následně obviněnému vozidlo zajistila a prodala za 430 000 Kč, přičemž po započtení vzájemných pohledávek a závazků způsobil obviněný tímto jednáním poškozené [právnická osoba] [anonymizováno]. přímou škodu ve výši nejméně 39 837 Kč, tím spáchal zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaný a dílem se stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Žalobkyně byla odkázána se svými uplatněnými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 18. 6. 2008 mezi žalobkyní a žalovaným jako klientem. Jejím obsahem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému na jeho žádost úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 250 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku 22,65 % ročně v pravidelných 80 měsíčních splátkách ve výši 5 768 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky a Sazebník poplatků. 6. Z Obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že datum splatnosti první splátky byl určen 15. den měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž došlo k akceptaci žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru. Den splatnosti každé další splátky je vždy k 15. dni v měsíci (článek III odst. 5). Obchodní podmínky dále opravňovaly žalobkyni jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě, že klient je v prodlení s placením měsíčních splátek po dobu delší něž 30 dnů nebo porušil některou povinnost vyplývající ze smlouvy (článek VI. odst. 2). 7. Ze sazebníku poplatků soud zjistil výši poplatků za odeslání upomínek, výši smluvních pokut (smluvní pokuta, poplatky za odeslání upomínek nejsou předmětem žaloby). 8. Z potvrzení o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že dne 1. 7. 2008 poukázala žalobkyně na bankovní účet žalovaného částku 250 000 Kč. 9. Z přehledu plateb pro smlouvu [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný nehradil splátky poskytnutého úvěru