34 C 410/2022-54 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměru), který byl žalobkyní, jakožto provozovatelem distribuční soustavy, osazen dne [datum] za účelem měření spotřeby zemního plynu, do odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], jenž je užíváno žalovaným. Plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně. Výměny plynoměru byl přítomen žalovaný, který protokol o osazení plynoměru podepsal. Dne [datum] byla ukončena distribuce plynu do tohoto odběrného místa z důvodu neplacení. Žalovaný žalobkyni dosud neumožnil provést demontáž měřícího zařízení, ačkoliv k tomu byl opakovaně vyzýván (výzva ze dne [datum], [datum], [datum]). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se nedostavil, z jednání se neomluvil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst.3 o. s. ř.). 4. Z protokolu o výměně –pravidelné výměně k cejchu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že plynoměr výrobního čísla [číslo] odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného]. Na listině je připojen podpis žalovaného. 5. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že dne [datum] [právnická osoba] požádala ke dni [datum] o ukončení distribuce plynu do odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného]. K ukončení dodávky plynu do tohoto odběrného místa nastalo ke dni [datum]. 6. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] dochází k neoprávněnému odběru plynu. Z oznámení dále plyne, že žalovaný byl upozorněn, že dne [datum] dojde k demontáži měřícího zařízení [číslo]. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno na adresu odběrného místa dne [datum]. 7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] dochází k neoprávněnému odběru plynu. Z oznámení dále plyne, že žalovaný byl upozorněn, že dne [datum] dojde k demontáži měřícího zařízení [číslo]. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno na adresu odběrného místa dne [datum]. 8. Z protokolu demontáž – měřený neoprávněný odběr a odpojení dodávky pro neplacení bylo zjištěno, že dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] byly učiněny neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru výrobního čísla [číslo] na odběrném místě č. [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], neboť žalovaný nebyl přítomen. 9. Z předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na neoprávněný odběr plynu a vyzván ke zpřístupnění plynoměru za účelem demontáže. Upomínka byla žalovanému odeslána na adresu odběrného místa. 10. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 11. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon“), je odběr plynu měřen měřicím zařízením. 12. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu. 13. Podle § 71 odst. 8 energetického zákona, ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. 14. Podle § 71 odst. 1 písm. c) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, 15. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu15), a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. 16. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy je vlastníkem majetku této soustavy, zahrnující také měřící zařízení sloužící k měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 energetického zákona na žádost žalovaného a za jeho přítomnosti v nemovité věci, v níž se nachází místo spotřeby na adrese [adresa žalovaného], plynoměr s výrobním [číslo] tedy měřicí zařízení ve smyslu § 71 odst. 1energetického zákona. Toto měřící zařízení výrobního čísla [číslo], bylo nainstalováno na shora uvedené odběrném místě, kde žalovaný užívá bytovou jednotku. Vzhledem k tomu, že u žalovaného docházelo podle § 74 energetického zákona k neoprávněnému odběru zemního plynu a k neoprávněné distribuci plynu, když pro neplacení dodávky plynu došlo k ukončení služeb distribuční soustavy ke dni [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného ke zpřístupnění odběrného místa za účelem demontáže měřícího zařízení. Žalovaný, ač byl povinen zajistit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení, opakovaně tak neučinil, i když byl ze strany žalobkyně opakovaně učiněn pokus o provedení demontáže ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum]. V řízení žalobkyně prokázala, že je vlastníkem měřícího zařízení, instalovaného v odběrném místě žalovaného, a žalovaný dobrovolně odmítá toto měřící zařízení žalobkyni vydat. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť se žalobkyně důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. 18. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. 19. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložené povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.,