CS · EN DE FR brzy

74 C 1/2023-34 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:74.C.1.2023.1
Datum: 2023-06-22
Ustanovení: ["§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb."]
["zastavení řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § (168/1999 Sb.), § 10 (549/1991 Sb.), § 96 (99/1963 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: ["zastavení řízení"].
1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 10. 10. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 4 154 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 20. 11. 2020 do 11. 2. 2021 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Nárok se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 854 Kč (82 dní x denní sazba 47 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 4 154 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 854 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení, zamítnuta. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 3. 5. 2023 a žalovanému dne 15. 5. 2023. 3. Podáním ze dne 3. 5. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez udání důvodu. 4. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k podanému návrhu na zastavení řízení, když k výzvě připojil doložku § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tedy když se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s návrhem na zastavení souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto má soud za to, že se zastavením souhlasí. 5. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaný se zpětvzetím vyslovil souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil. 7. Jelikož rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], před doručením zpětvzetí žaloby soudu nenabyl právní moci, soud řízení zastavil a zároveň vydané rozhodnutí zrušil. 8. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 9. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalovanému uhradit náklady řízení. Žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal. 10. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 11. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 14. 10. 2022 soudní poplatek ve výši 400 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobkyni nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.

Citovaná ustanovení

§ (168/1999 Sb.)§ 10 (549/1991 Sb.)§ 146 (99/1963 Sb.)§ 96 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.