74 C 100/2023-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení, které bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 9. 3. 2023, byla povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 040 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý tak, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] (trolejbus) a dne [datum] při jízdě na lince [číslo] (trolejbus) hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dle žalobkyně jsou tak splněny podmínky pro to, aby po něm mohla žalobkyně požadovat jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z obou přeprav dopravním prostředkem. 2. Dne 14. 6. 2023 byl Okresním soudem v Ústí nad Labem vyhlášen rozsudek č. j. [číslo jednací], kterým bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku 3 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení a náklady řízení. 3. Až po vyhlášení shora uvedeného rozsudku bylo soudem zjištěno, že žalovaný dne [datum] zemřel, tedy že zemřel ještě před podáním žaloby. 4. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. 5. Protože žalovaný zemřel před zahájením řízení, neměl ke dni zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu § 19 o. s. ř., soud proto řízení pro nedostatek podmínek zastavil (§ 104 odst. 1 o. s. ř.). 6. S ohledem na shora uvedené soud proto rozsudek č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušil (výrok II.). 7. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Soud proto žádnému z účastníků řízení nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.).