74 C 102/2023-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení, které bylo zahájeno žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 7. 7. 2023, bylo zaplacení částky 1 411 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 134,07 Kč za období od 27. 12. 2021 do 7. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 411 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení – nárok vzniklý z titulu nevrácených peněžních prostředků, které žalované poskytla žalobkyně na základě smlouvy o úvěru ze dne 30. 6. 2021, která byla uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku a to internetových stránek [webová adresa]. 2. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 1 411 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 134,07 Kč za období od 27. 12. 2021 do 7. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 411 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, zamítnuta. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 22. 9. 2023 a žalované dne 27. 9. 2023. 3. Podáním ze dne 22. 9. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu. 4. Soud vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k podanému návrhu na zastavení řízení, když k výzvě připojil doložku dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tedy když se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s návrhem na zastavení souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto má soud za to, že se zastavením souhlasí. 5. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaná se zpětvzetím vyslovila souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil. 7. Jelikož rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] před doručením zpětvzetí žaloby soudu nenabyl právní moci, soud řízení zastavil a zároveň vydané rozhodnutí zrušil. 8. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 9. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalované uhradit náklady řízení. Žalované dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto jí soud žádné nepřiznal. 10. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 11. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 13. 2. 2023 soudní poplatek ve výši 400 Kč. 12. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobkyni nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.