74 C 343/2022-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 10. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] v [země]. V návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství však manželka zjistila, že představy manželů jsou s ohledem na kulturní a povahové vlastnosti manželů neslučitelné. Manželé spolu nežijí již od roku 2010. Manželka je toho názoru, že manželství je nenapravitelně a nezvratně rozvráceno a jeho obnovení již není možné. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 343/2022-26 ze dne 31. 1. 2023 byl manželovi ustanoven opatrovník, neboť jeho pobyt není znám. 3. Opatrovník k návrhu na rozvod uvedl, že s ohledem na neznámý pobyt manžela mu není známo jeho stanovisko k návrhu na rozvod manželství, proto nemůže vyslovit či nesouhlas s rozvodem manželství. Opatrovník proto ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. 4. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení. 5. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušeným k projednání věci, neboť manželka, která podala návrh na rozvod, má v České republice obvyklé bydliště a měla ho v České republice i rok před podáním návrhu na rozvod. 6. Z kopie oddacího listu ze dne 6. 10. 2022 vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu - [anonymizována tři slova] [územní celek], okres [okres] svazku [anonymizováno] ročníku [rok] na listu [anonymizováno] s pořadovým [číslo] je zapsáno, že dne [datum] v [anonymizováno] [země] v [země] uzavřeli manželství muž [celé jméno manžela], [datum narození] a žena [celé jméno manželky], [datum narození], když se dohodli, že žena bude užívat přímení [celé jméno manželky]. 7. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že nezletilá nejmenová [celé jméno manžela], [datum narození], byla svěřena pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky), když manželovi (otci) nebylo stanoveno výživné. Dále z něj plyne, že nezletilé nejmenované [celé jméno manžela], narozené [datum], bylo určeno jméno [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 8. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], byla svěřena pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky), když manželovi (otci) nebylo stanoveno výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 9. Z trestního příkazu zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] plyne, že manželka byla uznána vinnou, že dne [datum] v [anonymizováno] v [země], účelově, v úmyslu získat majetkový prospěch za finanční úplatu ve výši 20 000 Kč uzavřela sňatek s manželem, s cílem aby, mu napomohla k neoprávněnému pobytu na území České republiky, čímž spáchala trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. 10. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu - [anonymizována dvě slova] části [územní celek], okres [okres] svazku [anonymizováno] ročníku [rok] na listu [anonymizováno] s pořadovým [číslo] je zapsáno, že dne [datum] v [anonymizováno] [země] v [země] uzavřeli manželství muž [celé jméno manžela], [datum narození] a žena [celé jméno manželky], [datum narození], když se dohodli, že žena bude užívat přímení [celé jméno manželky]. Za trvání manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to nezletilá [jméno], [datum narození], o jejíž výchově pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a dále pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Manželé netvoří manželské společenství a nestýkají po dobu 13 let. Pravomocným trestním příkazem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla manželka uznána vinnou, že dne [datum] v [anonymizováno] v [země], účelově, v úmyslu získat majetkový prospěch za finanční úplatu ve výši 20 000 Kč uzavřela sňatek s manželem, s cílem aby, mu napomohla k neoprávněnému pobytu na území České republiky, čímž spáchala trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky. 11. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. 12. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. 13. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – České republiky, manžel – [země]), když manželka má obvyklý pobyt v České republice a manžel je neznámého pobytu, pravděpodobně v [země]. 14. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 15. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 16. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 17. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 18. V posuzovaném případě na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v případě manželství účastníků se od počátku jednalo o ryze formální svazek uzavřený pouze za účelem, aby manžel získal pobyt na území České republiky, manželství tak od počátku nebylo funkční a nemohl tak ani nastat jeho rozpad. Oba manželé si od počátku byli vědomi, že se jedná pouze o formální svazek, který nebude plnit své funkce. Manželé netvoří ani nikdy netvořili rodinné společenství ve smyslu ustanovení § 758 o. z., tedy ani nemohl nastat jeho rozvrat. Manželé spolu navíc nežijí více jak 12 let. O poměrech nezletilé [jméno], která se narodila za trvání manželství, a to dne [datum], pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Rozvod tak není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. 19. S ohledem na shora uvedené je soud toho názoru, že tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.