74 C 373/2022-61 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Děčíně dne 26. 6. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 27 005 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná byla v období od 15. 5. 2020 do 24. 9. 2020 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 8 945 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 8 645 Kč (133 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná byla v období od 5. 6. 2020 do 23. 2. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle ZPOPV. Nárok ve výši 8 490 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 8 190 Kč (126 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nárok ve výši 5 760 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 460 Kč (84 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nárok ve výši 3 810 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 510 Kč (54 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Děčíně [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla věc postoupena Okresnímu soudu v Ústí nad Labem jako soudu místně příslušnému. 3. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 373/2022-51 ze dne 8. 2. 2023, bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni částku ve výši 8 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 645 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 400 Kč splatných vždy k poslednímu dni daného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok I.). Výrokem II. rozsudku byla žaloba pro částku ve výši 8 490 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 190 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, a pro částku ve výši 5 760 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 460 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení a pro částku ve výši 3 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 510 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, zamítnuta. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 20. 2. 2023 a žalovanému dne 22. 2. 2023. 4. Podáním ze dne 20. 2. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení. 5. Soud vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k podanému návrhu na zastavení řízení, když k výzvě připojil doložku dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tedy když se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s návrhem na zastavení souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto má soud za to, že se zastavením souhlasí. 6. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaná se zpětvzetím vyslovila souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil. 8. Jelikož rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 373/2022-51 ze dne 8. 2. 2023, před doručením zpětvzetí žaloby soudu nenabyl právní moci, soud řízení zastavil a zároveň vydané rozhodnutí zrušil. 9. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení). 10. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalované uhradit náklady řízení. Žalovaná však náhradu nákladů nepožadovala, proto jí soud žádné nepřiznal. 11. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 12. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 1. 7. 2022 soudní poplatek ve výši 1 081 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobkyni nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.