74 C 98/2022-120 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení vedeného pod sp. zn. 74 C 98/2022, které bylo zahájeno žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 28. 2. 2022, byla povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 13 771 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 13. 10. 2019 do 31. 7. 2020 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Nárok ve výši 6 580 Kč představuje zákonný příspěvek za období od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020 (140 dní x denní sazba 47 Kč). 2. Předmětem řízení vedeného pod sp. zn. 74 C 119/2022, které bylo zahájeno žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 24. 3. 2022, byla povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 6 363 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 23. 10. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Nárok ve výši 6 363 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 23. 10. 2020 do 28. 2. 2021 (129 dní x denní sazba 47 Kč) ve výši 6 063 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Předmětem řízení vedeného pod sp. zn. 74 C 209/2022, které bylo zahájeno žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 4. 5. 2022, je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Nárok ve výši 5 423 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019 (109 dní x denní sazba 47 Kč) ve výši 5 123 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 98/2022-22 ze dne 11. 4. 2022 byla spojena řízení vedená pod sp. zn. 74 C 98/2022 a sp. zn. 74 C 119/2022 ke společnému projednání. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 98/2022-50 ze dne 25. 8. 2022 byla spojena řízení vedená pod sp. zn. 74 C 98/2022 a sp. zn. 74 C 209/2022 ke společnému projednání. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 98/2022-78 ze dne 28. 12. 2022, byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 6 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 580 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a dále částky ve výši 7 191 s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300, dále částky ve výši 6 363 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 063 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení a dále částky ve výši 5 423 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 123 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení, zamítnuta. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 6. 1. 2023 a žalovanému dne 23. 1. 2023. 6. Podáním ze dne 6. 1. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení. 7. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k podanému návrhu na zastavení řízení, když k výzvě připojil doložku § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tedy když se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s návrhem na zastavení souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto má soud za to, že se zastavením souhlasí. 8. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaný se zpětvzetím vyslovil souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil. 10. Jelikož rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 98/2022-78 ze dne 28. 12. 2022, před doručením zpětvzetí žaloby soudu nenabyl právní moci, soud řízení zastavil a zároveň vydané rozhodnutí zrušil. 11. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení). 12. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalovanému uhradit náklady řízení. Žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal. 13. Soudní poplatek za žalobu (resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve věci evidované pod sp. zn. 74 C 98/2022 činí podle položky č. 1 bodu 1. písm. b) ve spojení s položkou 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč, neboť elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán, neboť žalovaný se zdržuje v cizině. Soudní poplatek za žalobu (resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve věci evidované pod sp. zn. 74 C 119/2022 činí podle položky č. 1 bodu 1. písm. b) ve spojení s položkou 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč, neboť elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán, neboť žalovaný se zdržuje v cizině. Soudní poplatek za žalobu (resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve věci evidované pod sp. zn. 74 C 209/2022 činí podle položky č. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 400 Kč, když v této věci byl elektronický platební rozkaz vydán a následně byl zrušen. Celkem tak na soudních poplatcích mělo být uhrazeno 2 400 Kč. 14. Žalobkyně po podání žaloby uhradila na soudních poplatcích celkem částku ve výši 2 800 Kč (800 Kč + 400 Kč + 400 Kč + 600 Kč + 600 Kč). 15. Dle § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen„ ZoSOP“) soud vrátí poplatek z účtu soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost, vrátí soud přeplatek. Z účtu soudu vrátí soud obdobně i poplatek, popřípadě přeplatek na poplatku zaplaceném kolkovou známkou. Poplatek ani přeplatek na poplatku se nevrací, nepřevyšuje-li částku 50 Kč, s výjimkou uvedenou v odstavci 2. 16. Soud proto v souladu s § 10 odst. 1 ZoSOP rozhodl, že žalobkyni bude vrácen přeplatek na soudním poplatku ve výši 400 Kč, když žalobkyně byla povinna na soudních poplatcích uhradit částku ve výši 2 400 Kč, avšak uhradila celkem částku ve výši 2 800 Kč. Přeplatek na soudním poplatku bude žalobkyni soudem vrácen do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 ZoSOP) a po sdělení čísla účtu. 17. Dle § 10 odst. 3 ZoSOP soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zč