77 C 111/2023-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 23 755,17 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud ve věci rozhodl dne [datum] rozsudkem, jímž žalobu zamítl. Rozsudek byl doručen žalobkyni dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět. Žalovaná na výzvu soudu k vyjádření ke zpětvzetí žaloby nereagovala. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaná neuvedla, že se zpětvzetím z důležitých důvodů nesouhlasí, soud řízení podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též„ o. s. ř.“), zastavil. Současně soud podle § 96 odst. 2 věty druhé o. s. ř. zrušil vydaný rozsudek, neboť zpětvzetí žaloby bylo učiněno před jeho nabytím právní moci. Žalobkyně, jež zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř., nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí žádné ve zdejším řízení nevznikly.