77 C 231/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 800 Kč s úrokem z prodlení z titulu dluhu na příspěvku do garančního fondu a na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva s tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel motocyklu [registrační značka] neměla od [datum] do [datum] k vozidlu (motocyklu) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pročež jí vznikla povinnost k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Žalovaná se nevyjádřila, avšak zjevně požadovanou částku žalobkyni uhradila, neboť žalobkyně podáním ze dne [datum] vzala žalobu zpět s tím, že žalovaná dne [datum] uhradila částku 2 612 Kč, přičemž tím byla dle žalobkyně uhrazena jistina dluhu (800 Kč), úrok z prodlení (23 Kč), zbývající částku (1 489 Kč) žalobkyně považuje za zálohu na náhradu nákladů řízení. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též„ o. s. ř.“), řízení zastavil. Zastavení řízení zavinila zjevně svým chováním žalovaná, která dluh v plné výši uhradila až po podání žaloby, přestože byla před zahájením řízení k úhradě včas vyzývána. Nebýt nečinnosti žalované, nedošlo by k zahájení zdejšího řízení a vzniku nákladů řízení na straně žalobkyně, jež je proto žalovaná podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinna nahradit v plné žalobkyní požadované výši 1 489 Kč. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z účelně zaplaceného soudního poplatku (400 Kč) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 800 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jelikož žalovaná dle žalobkyně již zálohu na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu uhradila, absentuje ve výroku pariční lhůta, jejíž třídenní délka nicméně vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.