77 C 25/2023-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 966 Kč s úrokem z prodlení z titulu dluhu za dodávky pitné vody do odběrného místa [obec], [část obce] E6, za období roku 2021, který činil (po započtení záloh 1 560 Kč) částku 2 966 Kč. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět s tím, že žalovaný dne [datum] uhradil částku 2 996 Kč, což posléze k výzvě soudu doložila, přičemž ta byla zúčtována na úhradu jistiny pohledávky, a dne [datum] uhradil částku 1 773 Kč, což také posléze k výzvě soudu doložila, přičemž ta byla zúčtována na úhradu nákladů řízení (1 600 Kč) a úroků z prodlení (173 Kč). Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též„ o. s. ř.“), řízení zastavil. Zastavení řízení zavinil svým chováním žalovaný, který dluh v plné výši uhradil až po podání žaloby, přestože byl před zahájením řízení k úhradě včas vyzýván, což bylo doloženo. Nebýt nečinnosti žalovaného, nedošlo by k zahájení zdejšího řízení a vzniku nákladů řízení na straně žalobkyně, jež je proto žalovaný podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinen nahradit ve výši 1 900 Kč. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z účelně zaplaceného soudního poplatku (1 000 Kč) a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží 300 Kč za každý ze tří účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby, zpětvzetí žaloby). Pokud žalovaný žalobkyni již poukázal částku, jež je žalobkyní považována za částečnou zálohu (ve výši 1 600 Kč, jak vyplývá z podání žalobkyně) na náhradu nákladů řízení a žalobkyně tuto částku po právní moci tohoto usnesení započte na náhradu nákladů řízení, pak bude žalovanému k úhradě zbývat pouze částka 300 Kč.