77 C 4/2023-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 945 Kč s úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky s tím, že jde o dluh na televizním poplatku za měsíce listopad 2021 až květen 2025. Žalovaná žalobu neuznala a navrhla její zamítnutí. Soud nařídil jednání na [datum]. Žalobkyně však poté vzala žalobu podáním ze dne [datum] částečně zpět co do částky 810 Kč s tím, že žalovaná dne [datum] tuto částku uhradila. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu zpět i ve zbývajícím rozsahu s tím, že dne [datum] žalobkyně uhradila též částku 1 391 Kč, jež byla započtena na celou dlužnou jistinu i kapitalizovaný úrok z prodlení, současně žalobkyně navrhla, aby náhrada nákladů řízení nebyla žádné z účastnic přiznána. Žalovaná své úhrady učiněné po zahájení řízení soudu potvrdila. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též„ o. s. ř.“), řízení zastavil. Zastavení řízení zavinila svým chováním žalovaná, která dluh v plné výši uhradila po podání žaloby. Žalobkyni tak podle § 146 odst. 2 o. s. ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož však žalobkyně výslovně navrhla, aby náhrada nákladů řízení nebyla nikomu přiznána, rozhodl soud, že žádná z účastnic právo na náhradu nákladů řízení nemá. Zastavením řízení odpadl důvod pro soudní jednání a proto soud nařízené jednání odvolal.