22 C 290/2024-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění výroku I. tohoto usnesení není vyhotovováno v souladu § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., dle kterého je náklady řízení povinen hradit ten z účastníků, který zastavení zavinil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala svůj návrh ve věci zpět v důsledku chování žalované, která zaplatila žalovaný nárok po podání žaloby, vzniklo právo na náhradu nákladů řízení žalobkyni, která se však náhrady nákladů výslovně vzdala, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).3. Nadto soud upozorňuje, že nárok na náhradu nákladů řízení je nárokem procesním, který vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu, přestože již mohl být žalovanou uhrazen v rámci mimosoudního vyrovnání. Je na účastnících řízení, aby si případné vzájemné nároky z této situace vzniklé vypořádali.