22 C 75/2024-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29. 11. 2023 na žalované domáhala zaplacení částky 65 214,84 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalované, které odebírala na odběrném místě na adrese , adresa, , vedeného pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, , na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 8. 2020, přičemž dodávka elektřiny za období od 8. 5. 2021 do 24. 5. 2022 byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 15. 6. 2022 znějící na částku 21 816,96 Kč, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 33 600 Kč, a za období od 25. 5. 2022 do 15. 10. 2022 byla žalované vyúčtována nejprve (konečnou) fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 18. 11. 2022 znějící na částku 8 671,21 Kč, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč, a následně (opravnou) fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 28. 3. 2023 znějící na částku 33 579,17 Kč. Dále je součástí nároku žalobkyně také poplatek za zaslání upomínky s výzvou k úhradě ze dne 11. 7. 2022 ve výši 240 Kč, který byl vyúčtován pod č. , hodnota, se splatností 25. 7. 2022, a dále žalobkyně nárokovala platbu za samostatné odpojení vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností 31. 10. 2022 znějící na částku 907,50 Kč. Žalovaná vyfakturované platby nezaplatila ani přes zaslanou předžalobní výzvu a žalobkyně tak dále požaduje zákonný úrok z prodlení z vyfakturovaných plateb za období po splatnosti poslední z faktur do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala po celou dobu neaktivní.3. Účastníci řízení se k jednání nařízenému na den 10. 4. 2024 nedostavili, když žalovaná tak učinila bez omluvy či žádosti o odročení jednání a žalobkyně se z jednání řádně omluvila, a proto soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, jen na základě obsahu spisu v nepřítomnosti účastníků.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění.5. Z listiny ze dne 27. 8. 2020 označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaná je povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby, a dále v situacích kdy dojde k přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa uhradit poplatky spojené s tímto úkonem ve výši stanovené ceníkem příslušného distributora. Součástí smlouvy byl také ceník elektřiny dodávané žalobkyní. Jak soud zjistil z plné moci ze dne 24. 8. 2020, tak žalovaná touto listinou též čestně prohlásila, že má řádný právní důvod k užívání odběrného zařízení jakož i nemovitosti v místě odběrného místa, když původní zákazník zemřel, nebo se odstěhoval neznámo kam. Konečné vyúčtování žádala žalovaná zaslat na adresu stávající smlouvy.6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou byla žalované vyúčtována dodaná elektřina za období od 8. 5. 2021 do 24. 5. 2022 za částku 21 816,96 Kč, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 33 600 Kč, s datem splatnosti 15. 6. 2022; z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou byla žalované vyúčtována dodaná elektřina za období od 25. 5. 2022 do 15. 10. 2022 za částku 8 671,21 Kč, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč, s datem splatnosti 18. 11. 2022, když za stejné období byla dodaná elektřina vyúčtována též opravnou fakturou č. , hodnota, za částku 33 579,17 Kč se splatností 28. 3. 2023, přičemž opravná faktura dle sdělení v ní uvedeného nenahrazuje původní vyúčtování (č. , hodnota, ), ale vyjadřuje rozdíl mezi původní a novou cenou elektřiny (původní vyúčtování však zůstává v platnosti), to vše ve vztahu k odběrnému místu na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , vedeného pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, .7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 31. 10. 2022 soud zjistil, že byl jejím prostřednictvím žalované vyúčtován poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,5 Kč se splatností dne 14. 11. 2022. K tomu soud zjistil z ceníku , Jméno zainteresované osoby 0/0, , a.s., že distributor elektřiny v odběrného místě určil poplatek za samostatné odpojení na hladině „nn“ ve výši 750 Kč, resp. 907,50 Kč vč. DPH.8. Z upomínky ze dne 11. 7. 2022 a zároveň daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že touto žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkem 27 766,96 Kč, sestávající z úhrady částky vyfakturované částky za odběr elektřiny 21 816,96 Kč a dlužné zálohy na elektřinu ve výši 5 710 Kč, a dále k zaplacení poplatku 240 Kč za upomínání.9. Z výzvy ze dne 29. 9. 2023 a přiloženého potvrzení o podání soud zjistil, že touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.10. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.11. Mezi účastníky byla dne 27. 8. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , s EAN kódem odběrného místa , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaná byla povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby, a dále v situacích kdy dojde k přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa uhradit poplatky spojené s tímto úkonem ve výši stanovené ceníkem příslušného distributora, přičemž tento poplatek byl ceníkem distributora určen ve výši 907,50 Kč. Předloženými fakturami byla žalované vyúčtována dodaná elektřina za období od 8. 5. 2021 do 15. 10. 2022 za celkovou částku 64 067,34 Kč s datem splatnosti poslední faktury dne 28. 3. 2023, a to ve vztahu k uvedenému odběrnému místu. Upomínkou ze dne 11. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkem 27 766,96 Kč, a dále ji vyzvala k zaplacení poplatku 240 Kč za upomínání. Fakturou ze dne 31. 10. 2022 žalobkyně přeúčtovala žalované poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,5 Kč se splatností ze dne 14. 11. 2022. Žalovaná z uvedených titulů ničeho neuhradila, přestože byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných pohledávek, minimálně nic takového v řízení netvrdila a neprokázala.12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.13. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a související poplatky plynoucí ze smlouvy, k čemuž se uzavřením smluv ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a upomínek právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnos