ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:30.C.31.2024.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o zaplacení 19.824, Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 19 z. č. 13/1997 Sb.", "§ 19a z. č. null/null Sb.", "§ 19b z. č. null/null Sb.", "§ 19 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", ["pozemní komunikace""odbory"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 19.824, Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 19 (13/1997 Sb.), § 19a (null/null Sb.), § 19b (null/null Sb.).
1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 16.000,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce, jakožto vlastník pozemní komunikace, nechal dne 2.7.2021 z důvodu blokového čištění z , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, prostřednictvím Technických služeb města , adresa, , příspěvková organizace, odtáhnout osobní motorové vozidlo tovární značky: , Anonymizováno, , model: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bez SPZ, VIN: , VIN kód, , jehož provozovatelem je žalovaný. Jelikož předmětné vozidlo splňuje definici vraku, nebylo možno jej po provedení blokového čištění vrátit zpět na místo, z něhož bylo odtaženo. Vozidlo bylo proto odstaveno na odstavné střežené parkoviště Technických služeb , adresa, , příspěvková organizace. Cena za úplný odtah činí 1.099,- Kč. Parkovné stojí 25,- Kč/den. Žalovaný si vozidlo nevyzvednul, jakož ani náklady za úplný odtah ve výši 1.099,- Kč a parkové za období od 2.7.2021 do 20.7.2023, tj. za 749 dnů, ve výši 18.725,- Kč, třebaže byl výzvou ze dne 14.11.2023 vyzván ke zjednání nápravy, nezaplatil. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal zaplacení 19.824,- Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celí řízení byl zcela pasivním.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že žalobce, jakožto vlastník pozemní komunikace, nechal na základě rozhodnutí Městské policie , adresa, dne , datum, z důvodu blokového čištění z , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (viz předložená fotodokumentace) prostřednictvím Technických služeb města , adresa, , příspěvková organizace, odtáhnout osobní motorové vozidlo tovární značky: , Anonymizováno, , model: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (viz Protokol odtažení vozidla č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný (viz Karta vozidla SPZ: , SPZ, ). Jelikož předmětné vozidlo splňuje definici vraku (viz předložená fotografie a rozhodnutí Magistrátu města , adresa, , odbor stavební úřad, silniční správní úřad, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 19.5.2023), když bylo pro závady v technickém stavu zjevně technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a obnovení způsobilosti by si vyžádalo výměnu, doplnění nebo opravu podstatných částí mechanismu, nebylo možno jej po provedení blokového čištění vrátit zpět na místo, z něhož bylo nuceně odtaženo. Vozidlo bylo proto odstaveno na odstavné střežené parkoviště Technických služeb města , adresa, , příspěvková organizace. Cena za úplný nucený odtah – jeden směr – činí 1.099,- Kč (viz ceník hlavní činnosti). Parkovné stojí 25,- Kč/den (viz Ceník za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města , adresa, ). Žalovaný si vozidlo nevyzvednul, jakož ani náklady za úplný nucený odtah ve výši 1.099,- Kč a parkové za období od 2.7.2021 do 20.7.2023, tj. za 749 dnů, ve výši 18.725,- Kč, třebaže byl výzvou ze dne 14.11.2023 vyzván ke zjednání nápravy, ve stanovené lhůtě nezaplatil.5. Lze konstatovat, že žalovaný žalobci nezaplatil částku v celkové výši 19.824,- Kč.6. Po právní stránce soud věc posoudil dle následujících zákonných ustanovení:7. Dle § 19 odst. 2 písm. g) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1.1.2021 dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), platí, že dálnice, silnice, místní komunikace, jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové komunikace s vozovkou je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové komunikace bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které je pro závady v technickém stavu zjevně technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a obnovení způsobilosti by si vyžádalo výměnu, doplnění nebo opravu podstatných částí mechanismu nebo konstrukce silničního vozidla nebo které není možné identifikovat prostřednictvím identifikačního čísla vozidla umístěného na karoserii nebo rámu vozidla, za čelním sklem nebo na výrobním štítku (dále jen „vrak“).8. Podle § 19a odst. 1 zákona o pozemních komunikacích platí, že silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.9. Podle § 19b odst. 1 a 2 zákona o pozemních komunikacích platí, že je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.10. Ze skutkových zjištění je patrné, že žalovaný porušil zákonná ustanovení zákona o pozemních komunikacích tím, že nerespektoval příslušné značení dopravní značkou „zákaz stání“ a nechal dotyčné vozidlo, které bylo v jeho vlastnictví, a jehož je provozovatelem, zaparkované na místě a v době, kdy tam bylo prováděno blokové čištění komunikace. Jednalo se o pozemní komunikaci ve vlastnictví žalobce. V důsledku těchto skutečností byl žalobce oprávněn vozidlo, jehož provozovatelem je žalovaný, z pozemní komunikace odstranit, jakož i je v takovém případě zpravidla povinen zajistit zpětné umístění vozidla na místo odtahu. V posuzovaném případně však vozidlo splňovalo definici vraku dle § 19 odst. 2 písm. g) zákona o pozemních komunikacích, pročež po provedení nuceného odtahu jej nebylo možno vrátit zpět na místo odtahu. Vozidlo bylo proto umístěno na střežené parkoviště.11. Vzhledem k této okolnosti vzniklo žalobci vůči žalovanému, jakožto provozovateli předmětného vozidla, dle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích důvodné právo na zaplacení nákladů na odstranění a odstavení vozidla, pročež soud výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 19.824,- Kč, jež koresponduje nákladům na odstranění a odstavení vozidla. Jelikož se žalovaný se splnění této povinnosti ocitl v prodlení (§ 1968 NOZ), soud proto týmž výrokem žalovanému též uložil povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 NOZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v celém rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.600, Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000, Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.