30 C 346/2024-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Společným návrhem došlým soudu dne , datum, se partnerky domáhaly zrušení registrovaného partnerství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, s odůvodněním, že po čase od uzavření registrovaného partnerství se začaly rozcházet jejich názory na fungování společného soužití, jejich zájmy, v důsledku čehož došlo k úplnému odcizení, pročež spolu partnerky již nežijí ve společné domácnosti, nemají zájem na obnovení společného partnerského soužití, když jejich vztah již fakticky netrvá. S ohledem na tyto skutečnosti partnerky navrhly, aby registrované partnerství bylo zrušeno.2. Z provedeného dokazování soud zjistil, že registrované partnerství účastnic řízení bylo uzavřeno dne , datum, , že partnerský vztah účastnic řízení již zanikl (fakticky netrvá), a že partnerky nemají zájem na jeho obnovení.3. Vzhledem ke skutkovým zjištěním, když je zjevné, že registrované partnerství fakticky netrvá, soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky dle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZRP“), na jehož podkladě lze registrované partnerství zrušit, pročež soud výrokem I. tohoto rozsudku rozhodl dle § 16 ZRP tak, že registrované partnerství zrušil.4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl výrokem II. dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), když dle tohoto ustanovení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud v dané věci neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly odchýlení se od tohoto závěru.