ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:30.C.65.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení 33.232,96 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1751 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. null/nu []
O co šlo: o zaplacení 33.232,96 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1751 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl.)
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení 33.232,96 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobkyně žalovanému umožnila na základě smlouvy ze dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, a ze dne , datum, , používat služby třetích stran, přičemž žalovaný za použití těchto služeb žalobkyni nezaplatil částku ve výši 20.528,46 Kč. Žalovaný žalobkyni taktéž nezaplatil splátky za mobilní zařízení: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černý, když žalovaný dluží 5 měsíčních splátek ve výši 835,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 5.155,- Kč, tj. celkem 5.990,- Kč. Žalovaný žalobkyni dále nezaplatil splátky za mobilní zařízení: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černé, když žalovaný dluží 5 měsíčních splátek ve výši 750,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 3.440,- Kč, tj. celkem 4.190,- Kč. Žalovaný žalobkyni též nezaplatil splátky za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když žalovaný dluží 7 měsíčních splátek ve výši 693,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 1.188,- Kč, tj. celkem 1.881,- Kč. Žalovaný žalobkyni dále nezaplatil za doplňkové služby: POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ – částka 447,- Kč, , Anonymizováno, knihovna – částka 87,- Kč, jakož i poplatek za výměnu sim karty ve výši 99,- Kč, a konečně i poplatek za volání na BAREVNÉ A INFORMAČNÍ LINKY ve výši 10,50 Kč. Celková dlužná částka dosahuje 33.232,96 Kč. Žalovaný, třebaže byl vyzván ke zjednání nápravy, na dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky 33.232,96 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud po skutkové zjistil, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobkyně žalovanému umožnila na základě účastnické smlouvy ze dne , datum, , ve znění dodatku:- ze dne , datum, ;- ze dne , datum, – Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení (, Anonymizováno, SMART BOX), Souhlas s pojištěním chytrých zařízení;- ze dne , datum, – Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací; Dohoda o splácení kupní ceny zařízení (, jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ); Souhlas s pojištěním chytrých zařízení;- ze dne , datum, – Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací; Dohoda o splácení kupní ceny zařízení (, jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černý); Souhlas s pojištěním chytrých zařízení,používat služby třetích stran, přičemž žalovaný za použití služeb třetích stran žalobkyni nezaplatil částku ve výši 20.528,46 Kč.5. Žalovaný žalobkyni taktéž nezaplatil splátky za mobilní zařízení: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černý, když žalovaný dluží 5 měsíčních splátek ve výši 835,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 5.155,- Kč, tj. celkem 5.990,- Kč. Žalovaný žalobkyni dále nezaplatil splátky za mobilní zařízení: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černé, když žalovaný dluží 5 měsíčních splátek ve výši 750,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 3.440,- Kč, tj. celkem 4.190,- Kč. Žalovaný žalobkyni též nezaplatil splátky za koncové zařízení SMART BOX, když žalovaný dluží 7 měsíčních splátek ve výši 693,- Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 1.188,- Kč, tj. celkem 1.881,- Kč.6. Žalovaný žalobkyni rovněž nezaplatil za doplňkové služby: (i) POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ – částka 447,- Kč, které bylo sjednáno k mobilnímu zařízení: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , černý, za měsíční poplatek ve výši 149,- Kč, (ii) , Anonymizováno, knihovna – částka 87,- Kč, když žalovanému bylo umožněno na základě dodatku ze dne , datum, čerpat služby digitálního obsahu. Žalovaný také nezaplatil poplatek za výměnu sim karty ve výši 99,- Kč, jakož ani poplatek za volání na BAREVNÉ A INFORMAČNÍ LINKY ve výši 10,50 Kč, když žalovaný tyto služby mohl užívat na základě dodatku ze dne , datum, .7. Celková dlužná částka dosahuje 33.232,96 Kč. Žalovaný, třebaže byl vyzván ke zjednání nápravy, na dlužnou částku ničeho nezaplatil.8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně v písemné formě uzavřena nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), jejichž nedílnou součástí byly mj. všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 1751 NOZ), ve znění později uzavíraných jednotlivých dodatků této smlouvy. Žalobkyně byla ze smlouvy povinna umožnit žalovanému využívání služeb třetích stran, kam spadají i barevné a informační linky, oproti čemuž byl žalovaný povinen žalobkyni zaplatit za služby, které mu byly poskytnuty třetími stranami. Na podkladě této smlouvy byl žalovaný taktéž povinen žalobkyni zaplatit objednané služby, zejména O2 knihovnu – čerpání služeb digitálního obsahu, pojištění zařízení proti nahodilému poškození, výměna sim karty. Žalovaný uvedené povinnost nesplnil řádně a včas, pročež se následující den po splatnosti jednotlivých faktur ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 NOZ). Za období prodlení pak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 NOZ) ve výši stanovené dle nařízení vlády (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).9. Součástí uzavřené smlouvy, ve znění později sjednaných dodatků, bylo i ujednání o kupních smlouvách dle § 2079 a násl. NOZ, na jejichž základě žalobkyně (prodávající) odevzdala žalovanému (kupující) věci, které byly předmětem koupě, a umožnila mu k nim nabýt vlastnické právo, oproti čemuž se žalovaný zavázal věci převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu prostřednictvím ujednaných měsíčních splátek. Žalobkyně svou povinnost splnila, předmětné zboží žalovanému dodala, který jej převzal, avšak tento svou povinnost, tj. povinnost zaplatit za odebrané zboží kupní cenu, porušil, když v termínu splatnosti, jakož ani později, neuhradil celou kupní cenu. Žalovaný se tak ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 NOZ), tudíž žalobkyni přísluší vedle dlužné kupní ceny za modem též úroky z prodlení (§ 1970 NOZ) ve výši stanovené dle nařízení vlády (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.530, Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.330, Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200, Kč představující 100, Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000, Kč.12. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.