33 C 86/2024-53 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 75 978,59 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Rámcová smlouva“) a zároveň úvěrovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „1. smlouva“) s úvěrovým rámcem 44 826 Kč. Podle podmínek úvěrové smlouvy měl žalovaný hradit splátku ve výši 2 152 Kč měsíčně složenou z jistiny a úroku ve výši 13,9 % ročně, a to do 24. dne měsíce počínaje dnem , datum, . Žalovaný na 1. smlouvu uhradil splátky v období od , datum, do , datum, . Dne , datum, účastníci uzavřeli dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě a úvěrovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „2. smlouva“) s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Podle podmínek úvěrové smlouvy měl žalovaný hradit splátku ve výši 2 370 Kč měsíčně složenou z jistiny a úroku ve výši 15,9 % ročně, a to do 14. dne měsíce počínaje dnem , datum, . Žalovaný na 2. smlouvu uhradil splátky v období od , datum, do , datum, . Dne , datum, účastníci uzavřeli dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě a úvěrovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „3. smlouva“) s úvěrovým rámcem 43 555 Kč. Podle podmínek úvěrové smlouvy měl žalovaný hradit splátku ve výši 768 Kč měsíčně složenou z jistiny a úroku ve výši 17,4 % ročně, a to do 14. dne měsíce počínaje dnem , datum, . Žalovaný na 3. smlouvu uhradil splátky v období od , datum, do , datum, . Posouzení úvěruschopnosti provedla žalobkyně na základě informací od žalovaného v žádosti o úvěr. Žalovaný dne , datum, předložil žalobkyni Přehled vyplacených dávek státní sociální podpory ze dne , datum, , kterým prokázal příjem ve výši 12 227 Kč. Dne , datum, předložil žalovaný výpis z bankovního účtu, kterým prokázal výši svého příjmu u zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši 4 665 Kč. V případě 1. smlouvy se navíc jednalo o refinancování dříve poskytnutých úvěrů a nedošlo tak k navýšení dluhů žalovaného. V případě 2. smlouvy žalovaný dne , datum, předložil výpis z účtu, ze kterého plyne hlavní příjem ve výši 12 736 Kč a vedlejší příjem ve výši 5 813 Kč. V případě 3. smlouvy žalovaný dne , datum, předložil výpis z účtu, ze kterého plyne hlavní příjem ve výši 12 736 Kč a vedlejší příjem ve výši 5 813 Kč. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (registry BRKI a NRKI a dále informace od společností patřících do skupiny PPF). Na základě výpisů z registrů žalobkyně zjistila výši splátek na jiné úvěry (2 134 Kč u 1. žádosti a 2 152 Kč u 2. a 3. žádosti). Žalobkyně k doloženým nákladům připočetla částku 3 860 Kč jako přepokládané výdaje dle jeho expertní analýzy k úhradě běžných výdajů. Expertní analýza má přesnější výstupy, než dotazování u žadatele o úvěr.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byl žalobkyní zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány, Anonymizováno4. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, , formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ke smlouvě č. , hodnota, a splátkového kalendáře číslo půjčky , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že obsahem smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 44 826 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 13,9 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 152 Kč splatných vždy do 24. dne v měsíci. Úvěrový rámec byl použit na úhradu předchozích úvěrů žalovaného u žalobkyně ve výši 23 583 CZK a 21 243 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány.5. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ke smlouvě č. , hodnota, a splátkového kalendáře číslo půjčky , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že obsahem smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 15,9 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 370 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány.6. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že došlo ke změně splatnosti splátek u 2. smlouvy na 24. den v každém měsíci.7. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ke smlouvě č. , hodnota, a splátkové kalendáře číslo půjčky , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že obsahem smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 43 555 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 17,40 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 768 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány.8. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že došlo ke změně splatnosti splátek u 3. smlouvy na 24. den v každém měsíci.9. Z podmínek pro používání úvěru a obchodních podmínek soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni účtovat poplatky dle Sazebníku a odstoupit od úvěrové smlouvy při prodlení žalovaného se splácením.10. Z přehledu plateb ze dne , datum, a výpisu z účtu ze dne , datum, soud zjistil, že z úvěrového rámce z 1. smlouvy žalovaný vyčerpal částku 44 826 Kč a uhradil celkem 38 736 Kč.11. Z přehledu plateb ze dne , datum, a výpisu z běžného účtu ze dne , datum, soud zjistil, že z úvěrového rámce z 2. smlouvy žalovaný vyčerpal částku 50 000 Kč a uhradil celkem 35 550 Kč.12. Z přehledu plateb ze dne , datum, a výpisu z běžného účtu ze dne , datum, soud zjistil, že z úvěrového rámce z 3. smlouvy žalovaný vyčerpal částku 43 555 Kč a uhradil celkem 12 288 Kč.13. Z výpisu z běžného účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že v období od , datum, do , datum, byla na účet žalovaného celkem připsána částka 239 957 Kč (z toho 93 555 Kč úvěrový rámec) a odepsána částka 177 841,45 Kč. Ke dni , datum, před poskytnutím úvěru téhož dne byla na účet žalovaného připsána částka 146 402 Kč a odepsána částka 149 248,59 Kč.14. Z přehledu žádostí o úvěr – aplikační data na č. l. 23-25 spisu, úvěrové zprávy ze dne , datum, a úvěrové zprávy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byly opakovaně zamítnuty žádosti o úvěr. Naposledy byla zamítnuta žádost žalovaného o úvěr dne , datum, .15. Ze složenek na č. l. 32 spisu soud zjistil, že invalidní důchod žalovaného činil 10 776 Kč, respektive 12 227 Kč od , datum, .16. Z výpisu z běžného účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaný měl v období od , datum, do , datum, vedlejší příjem v průměrné výši cca 4 100 Kč měsíčně.17. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 78 397,30 Kč do , datum, .18. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu:19. Žalovanému byl žalobkyní zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Obsahem 1. smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 44 826 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 13,9 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 152 Kč splatných vždy do 24. dne v měsíci. Úvěrový rámec byl použit na úhradu předchozích úvěrů žalovaného u žalobkyně ve výši 23 583 CZK a 21 243 Kč. Obsahem 2. smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 15,9 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 370 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě , hodnota, ze dne , datum, došlo ke změně splatnosti splátek u 2. smlouvy na 24. den v každém měsíci. Obsahem 3. smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 43 555 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku ve výši 1