37 C 75/2024-49 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně (, Anonymizováno, IČO , IČO, , sídlem , adresa, ) uzavřel s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnut žalované úvěr ke kreditní kartě ve výši , částka, . Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek splnil, když otevřel úvěrový účet č. , č. účtu, a vydal žalované kreditní kartu. Žalovaná úvěr čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost ho splatit ve splátkách ve výši 2 % z čerpaného úvěru. Smlouvou se žalovaná dále zavázala hradit sjednané úroky a poplatky. Úvěr byl žalované poskytnut po zhodnocení úvěruschopnosti žalované, a to po vyhodnocení údajů uvedených v žádosti o úvěr. Jelikož žalovaná splátky úvěru nehradila řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně v souladu se smlouvou ke dni , datum, prohlásil celý úvěr za splatný. Částka ve výši , částka, se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, a z dlužných poplatků ve výši , částka, . Právní předchůdce žalobkyně následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru včetně veškerého příslušenství na společnost , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, ), která ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila na žalobkyni. Žalobkyně dále požadovala úhradu kapitalizovaného úroku ve výši , částka, (za období od , datum, do , datum, ), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, (za období od , datum, do , datum, ), úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 19,99 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Soud ve věci konal jednání, z něhož se žalobkyně prostřednictvím zástupce omluvila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila.3. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, vyplývá výše příjmu domácnosti uvedeného žalovanou (, částka, ).4. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání karty soud zjistil, že byla dne , datum, podepsána právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Na základě smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši , částka, , a to tak, že žalovaná je oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím karty až do výše úvěrového limitu. Žalovaná se zavázala úvěr splatit, a to včetně úroku (19,99 % p. a.), a to ve splátkách ve výši minimálně 2 % z vyčerpané výše úvěru. Nedílnou součást smlouvy tvoří všeobecné produktové podmínky a produktové podmínky spotřebitelského úvěru, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a sazebník poplatků právního předchůdce žalobkyně, ze kterého plyne výše poplatků (všeobecné produktové podmínky , Anonymizováno, účinné od , datum, , produktové podmínky spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu , Anonymizováno, od , datum, , sazebník poplatků právní předchůdkyně žalobkyně platný od , datum, ).5. Z úrokového lístku platného od , datum, plyne výše úroků pro jednotlivé typy úvěrů. Úrokový lístek nebyl podepsán ani žalovanou, ani právním předchůdcem žalobkyně.6. Z vysvětlení pojmů a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru plynou informace o výši úvěru (, částka, ), způsobu čerpání (prostřednictvím karty), výše splátky (min. 2 % z čerpaných prostředků), výše úrokové sazby (19,99 % p. a.).7. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že byla vystavena právním předchůdcem žalobkyně pro žalovanou, kterou měla být žalovaný právním předchůdcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Dále z ní plyne, že právní předchůdce žalobkyně zesplatnil pohledávku vzniklou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, .8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně podepsal smlouvu o postoupení pohledávky dne , datum, , když společnost , Anonymizováno, , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, , tuto smlouvu podepsala dne , datum, . Touto smlouvou došlo k postoupení pohledávek specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Přílohu smlouvy tvoří seznam postupovaných pohledávek, ve kterém je uvedena i žalobou uplatněná pohledávka.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na společnost , Anonymizováno, . K odeslání došlo dne , datum, (podací arch).10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, a žalobkyně podepsaly smlouvu o postoupení pohledávky dne , datum, , když touto smlouvou došlo k postoupení pohledávek specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Přílohu smlouvy tvoří seznam postupovaných pohledávek, ve kterém je uvedena i žalobou uplatněná pohledávka.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, žalované oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni. Doklad o odeslání oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, žalované nebyl soudu předložen. Oznámení je uvedeno v seznamu zástupce žalobkyně označeném jako seznam odeslaných oznámení a předžalobních výzev, když tento seznam není opatřen razítkem či podpisem , právnická osoba, (seznam odeslaných oznámení a předžalobních výzev).12. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, , a to do 7 dnů od odeslání výzvy. Výzva pro žalovanou je uvedena v seznamu zástupce žalobkyně označeném jako seznam odeslaných oznámení a předžalobních výzev, když tento seznam není opatřen razítkem či podpisem , právnická osoba, (seznam odeslaných oznámení a předžalobních výzev).13. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, plyne výše použitých údajů pro matematický model (příjem žalované , částka, , výše životních nákladů , částka, , výše interních splátek , částka, , výše externích splátek spotřebitelských závazků , částka, ), dále výše evidovaného příjmu žalované (, částka, ) s tím, že se živí jako podnikatelka, výše evidovaného příjmu domácnosti (, částka, ), požadovaná výše úvěru (, částka, ), schválená výše úvěru (, částka, ).14. Z platební historie ke smlouvě č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, plyne, že se jednání o výpis z evidence právního předchůdce žalobkyně ke smlouvě č. , hodnota, , když z ní plynou jednotlivá data čerpání úvěru, splátek úvěru a účtovaných poplatků a úroků.15. Po provedeném dokazování dospěl soud k níže uvedenému skutkovému závěru: Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, ) a žalovaná podepsali dne , datum, listinu označenou jako smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání karty, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , a to tak, že žalovaná je oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím karty až do výše úvěrového limitu. Žalovaná se zavázala úvěr splatit, a to včetně úroku (19,99 % p. a.), a to ve splátkách ve výši minimálně 2 % z vyčerpané výše úvěru. Nedílnou součást smlouvy tvoří všeobecné produktové podmínky, produktové podmínky spotřebitelského úvěru, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a sazebník poplatků právního předchůdce žalobkyně, ze kterého plyne výše poplatků. Právní předchůdce žalobkyně vyhotovil dne , datum, upomínku, kterou měla být žalovaná právním předchůdcem žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu ve výši , částka, nejpozději do , datum, , a dále měla být informována, že právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně podepsal smlouvu o postoupení pohledávky dne , datum, , když společnost , Anonymizováno, tuto smlouvu podepsala dne , datum, , když na základě této smlouvy došlo k postoupení žalobou uplatněné pohledávky právního předchůdce žalobkyně na společnost , Anonymizováno, Právní předchůdce žalobkyně odeslal dne , datum, dopis adresovaný žalované, kterým jí oznámil, že pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena na společnost , Anonymizováno, Společnost , Anonymizováno, a žalobkyně podepsaly dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávky, když touto smlouvou došlo k postoupení žalobou uplatněné pohledávky na žalobkyni. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyhotovila dne , datum, dopis adresovaný žalované, kterým jí oznámil, že pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni.