70 C 98/2024-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou na žalované domáhala vydání věci – plynoměru výrobního čísla , hodnota, (dále jen „plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby č. , hodnota, , na adrese odběrného místa , jméno FO, 334/5, , adresa, , v bytě žalované (bytová jednotka č. 334/3). Žalobkyně uvedla, že odběrné místo osadila plynoměrem dne , datum, . Žalovaná užívá odběrné místo, neboť zde měla s účinností od , datum, uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností , právnická osoba, , přebírá si na uvedené adrese poštovní zásilky a má zde označený zvonek. Dne , datum, obdržela žalobkyně žádost obchodníka s plynem (společnost , právnická osoba, ) o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ke dni , datum, . Žalobkyně se opakovaně pokusila provést u žalované demontáž plynoměru, avšak neúspěšně, když žalovaná neumožnila k plynoměru přístup. Naposledy byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění plynoměru předžalobní výzvou ze dne , datum, prostřednictvím shora označeného zástupce (advokáta).2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila, ačkoli k tomu byla vyzvána usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .3. Jednání ve věci samé proběhlo dne , datum, v nepřítomnosti obou účastníků, v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně se z jednání předem písemně omluvila a vyslovila souhlas s projednání věci v její nepřítomnosti, zatímco žalovaná, byť řádně a včas k jednání předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení. Soud při jednání provedl důkaz listinami, jež žalobkyně přiložila k žalobě, a dále výpisem z katastru nemovitostí k bytové jednotce č. 334/3 v domě na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, . Soud učinil následující dílčí skutková zjištění.4. Z listiny výpis z katastru nemovitostí, LV 3597, k. ú. , adresa, (soud opatřil tento důkaz z vlastní iniciativy, když plynul z obsahu spisu) soud zjistil, že vlastníkem bytové jednotky č. 334/3 v domě na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , není žalovaná, nýbrž , tituly před jménem, , jméno FO, , a to na základě zápisové listiny – kupní smlouvy ze dne , datum, , s právními účinky zápisu ke dni , datum, .5. Z listiny řád provozovatele distribuční soustav RWE , Jméno zainteresované společnosti 0/0, soud neučinil žádná pro věc relevantní skutková zjištění.6. Z listiny protokol o montáži, demontáži měřidla, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, nechala žalobkyně (tehdy pod názvem „RWE , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ) prostřednictvím svého zástupce – společnosti RWE Distribuční služby, s. r. o., IČO , IČO, , v bytě číslo , hodnota, v budově č. p. 334/5 s adresou , jméno FO, 334/5, , adresa, , s místem spotřeby , číslo, a odběrným místem č. , hodnota, demontovat dosud uvnitř bytu umístěné (a tedy zvenku nepřístupné) měřidlo výrobního čísla , hodnota, a namísto něj osadila spotřební místo měřícím přístrojem (plynoměrem) s výrobním číslem , hodnota, . Montáž nového plynoměru bylo provedena pro tehdejšího zákazníka žalobkyně – , jméno FO, , zákaz. číslo , hodnota, , což uvedený zákazník stvrdil svým podpisem dané listiny.7. Z listiny žádost o ukončení distribuce plynu (č. l. 20) soud zjistil, že žalobkyně obdržela dne , datum, prostřednictvím webové aplikace „on-line servis PDS“ žádost obchodníka s plynem innogy energie, s. r. o., o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, a to pro místo spotřeby 9302184469 na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , pro zákazníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , zákaz. číslo , hodnota, ; k ukončení distribuce plynu do odběrného místa došlo dne , datum, .8. Z listiny odpojení dodávky pro neplacení (č. l. 21-22) soud zjistil, že pracovníci zástupce žalobkyně se v dnech , datum, (ve 14:48 hod.) a , datum, (ve 14:28 hodin) pokusili o demontáž plynoměru výrobního čísla , hodnota, v místě spotřeby č. , hodnota, na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , pro zákazníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, byla zákaznice (žalovaná) nepřítomna a plynoměr byl umístěn uvnitř bytu, tedy bez přístupu zvenčí (např. z chodby). Ze tří fotografií, jež jsou součástí listiny, soud zjistil, že tyto fotografie byly pořízeny dne , datum, , a to na adrese , jméno FO, 334/5 (když všechny tři páry souřadnic zeměpisné délky a šířky při zadání do maps.google.com ukazují na místa bezprostředně, tj. několik metrů, před hlavním vchodem do domu č. p. 334/5 z ulice , jméno FO, v , adresa, ; z fotografií plyne, že ještě dne , datum, ve 14:27 až 14:28 hodin měla žalovaná na uvedené adrese označený domovní zvonek jménem „, jméno FO, “, a že ještě téhož dne byla na hlavních vchodových dveřích domu vylepena výzva žalované ke kontaktování žalobkyně (jejího zástupce) za účelem domluvy termínu demontáže plynoměru z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu.9. Z listiny oznámení o neoprávněném odběru ze dne , datum, soud zjistil, že touto listinou žalobkyně oznámila žalované, že obchodník s plynem požádal pro její místo spotřeby a odběrné místo o ukončení dodávky plynu na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , a že s ohledem na to, že žalovaná neumožnila pracovníkům pověřeným žalobkyní demontáž plynoměru, nastal ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu, zániku rezervace distribuční kapacity a k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Upozornila žalovanou, že další distribuce plynu v daném místě bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce a upozornila na možný vznik škody. Dále žalované oznámila, že dne , datum, v době od 11:00 do 13:00 dojde k demontáži plynoměru v odběrném místě a upozornila ji na zákonnou povinnost zákazníka umožnit přístup k měřícímu zařízení za účelem demontáže. Tento dopis je opatřen podacím číslem RR1670544937U.10. Z listiny podací kniha ze dne , datum, soud zjistil, že zásilka s podacím číslem RR1670544937U byla dne , datum, zaslána žalované na adresu „, jméno FO, 803/13, , adresa, “ (soud poznamenává, že šlo v té době o adresu trvalého pobytu žalované evidovanou v centrální evidenci obyvatel, jak plyne z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel na č. l. 42 spisu).11. Z listiny oznámení o neoprávněném odběru ze dne , datum, soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně oznámila žalované, že obchodník s plynem požádal pro její místo spotřeby a odběrné místo o ukončení dodávky plynu na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , a že s ohledem na to, že žalovaná neumožnila pracovníkům pověřeným žalobkyní demontáž plynoměru, nastal ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu, zániku rezervace distribuční kapacity a k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Upozornila žalovanou, že další distribuce plynu v daném místě bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce a upozornila na možný vznik škody i na správně-právní konsekvence (přestupkovou odpovědnost). Dále žalované oznámila, že dne , datum, v době od 11:00 do 13:00 dojde k demontáži plynoměru v odběrném místě a upozornila ji na zákonnou povinnost zákazníka umožnit přístup k měřícímu zařízení za účelem demontáže.12. Z listiny podací lístek ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně zaslala žalované na adresu odběrného místa (, jméno FO, 334/5, , adresa, ) prostřednictvím , právnická osoba, ., listovní zásilku s podacím číslem RR2718694543F.13. Z listiny sledování zásilek – pošta online, RR2718694543F soud zjistil, že listovní zásilka s podacím číslem RR2718694543F byla dne , datum, dodána svému adresátu.14. Z listiny demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne , datum, (č. l. 28-29) soud zjistil, že pracovníci zástupce žalobkyně se v dnech , datum, (ve 12:06 hod.) a , datum, (ve 11:50 hodin) pokusili o demontáž plynoměru výrobního čísla , hodnota, v místě spotřeby č. , hodnota, na adrese , jméno FO, 334/5, , adresa, , pro zákazníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, byla zákaznice (žalovaná) nepřítomna a plynoměr byl umístěn uvnitř bytu, tedy bez přístupu zvenčí. Ze tří fotografií, jež jsou součástí listiny, soud zjistil, že tyto fotografie byly pořízeny dne , datum, , a to na adrese , jméno FO, 334/5 (když všechny tři páry souřadnic zeměpisné délky a šířky při zadání do maps.google.com ukazují na místa bezprostředně, tj. několik metrů, před hlavním vchodem do domu č. p. 334/5 z ulice , jméno FO, v , adresa, ; z fotografií plyne, že ještě dne , datum, v 11:49 hodin měla žalovaná na uvedené adrese označený domovní zvonek jménem „, jméno FO, “, a že ještě téhož dne byla na hlavních vchodových dveřích domu vylepena výzva žalované ke kontaktování žalobkyně (jejího zástupce) za účelem domluvy termínu demontáže plynoměru z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu.15. Z listiny fotografie č. l. 30, 31, 32, 33, 34, 35 soud nezjistil ničeho nad rámec již výše učiněných skutkov