74 C 251/2024-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 26. 6. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 29 082,58 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu nevrácených finančních prostředků, které žalovanému poskytla žalobkyně na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2023.2. Podáním ze dne 27. 9. 2024 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, neboť žalovaný uhradil dne 10. 7. 2024 žalobou uplatňovanou pohledávku. Žalobkyně uvedla, že nepožaduje náhradu nákladů řízení.3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného.5. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).6. Žalobkyně ani k výzvě soudu nedoložila, že žalovaný po podání žaloby uhradil žalobou uplatňovanou pohledávku. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně nedoložila, že žaloba byla vzata zpět pro chování žalovaného, a zastavení řízení tak zavinila žalobkyně. Žalobkyně by tak byla dle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. povinna uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení. Dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.7. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.8. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 1. 7. 2024 soudní poplatek ve výši 1 164 Kč.9. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením bude žalobkyni vrácena část uhrazeného soudního poplatku ve výši 164 Kč.