74 C 273/2024-54 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 9. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 24 925 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu neuzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) u vozidla s registrační značkou , SPZ, za období od 23. 7. 2022 do 22. 7. 2023, jehož vlastníkem a provozovatelem měl být žalovaný.2. Podáním ze dne 11. 11. 2024 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu. Zároveň navrhla, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného.5. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalovanému uhradit náklady řízení. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal.6. Žalobkyně uhradila dne 17. 9. 2024 soudní poplatek ve výši 997 Kč a dne 14. 10. 2024 uhradila doplatek soudního poplatku ve výši 250 Kč.7. O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyni tak bude vrácena část soudního poplatku snížená o 20 %, resp. o 1 000 Kč, tedy částka ve výši 247 Kč.