ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:74.C.326.2023.1 Datum: 2024-04-03 Předmět: o zaplacení 17 047,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2662 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 580 z. č. null/null Sb.", "§ 588 z. č. null/null Sb." ["smlouva o účtu""smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""neplatnost právního jednání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 17 047,60 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 3028 (89/2012 Sb.), § 2662 (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29. 8. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 047,60 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, požádal žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, o poskytnutí úvěru. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, podnikající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) akceptoval žádost žalovaného a přidělil úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy o úvěru se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 499 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 561 Kč, a to včetně úroků ve výši 21,38 % ročně. Úvěr byl žalovanému poskytnut na koupi zboží (iphone 11), když cena za zboží byla uhrazena zprostředkovateli úvěru dne , datum, , který zároveň prodal žalovanému předmětné zboží. Žalovaný však splátky úvěru nehradil řádně a včas a dostal s jejich hrazením do prodlení, proto právní předchůdce žalobkyně ke dni , datum, úvěr zesplatnil. Dlužnou částku ve výši 17 047,60 Kč tvoří jistina ve výši 15 499 Kč, poplatky za upomínky ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč), náklady za vymáhací proces ve výši 600 Kč, smluvní pokuta za prodlení ve výši 288,60 Kč (smluvní pokutu činí 0,1 % denně ze splátky, se kterou byl žalovaný v prodlení) a pojistné ve výši 460 Kč (7,99 % z měsíční splátky úvěru – dlužné pojistné za období od února do května roku 2022). Dlužnou částku žalovaný přes výzvy neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, když vycházel z informací poskytnutých žalovaným, které si ověřil nahlédnutím do databází. Žalovaný měl příjem průměrně 15 400 Kč měsíčně, příjmy celé domácnosti činily 25 400 Kč. Žalovaný uvedl jako celkové výdaje domácnosti částku 10 000 Kč měsíčně, když žádné další závazky (například splátky úvěrů, hypoték, atd.) neuvedl. Právní předchůdce žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 22. 7. 2022 postoupil pohledávku uplatněnou žalobou na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 978,02 Kč od 13. 1. 2022 do 30. 6. 2022, úroku ve výši 21,38 % ročně z částky 17 047,60 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 047,60 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.3. Z předběžné žádosti o úvěr soud zjistil, že byla dne , datum, podepsána žalovaný, který souhlasil se zpracováním osobních údajů a získáváním informací o jeho finanční situaci.4. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) a žalovaný ji podepsali dne , datum, . Smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal vést pro žalovaného běžný účet a poskytnout mu i jiné bankovní produkty.5. Z kopie občanského průkazu žalovaného vydaného Slovenskou republikou a z kopie potvrzení o povolení k pobytu plyne, že žalovaný dal právnímu předchůdci žalobkyně souhlas s pořízením kopie jeho dokladů totožnosti.6. Z listiny označené jako předdotazy (výpis z registru) plyne, že právní předchůdce žalobkyně lustroval žalovaného v registrech dne 20. 11. 2014 a dne 22. 12. 2021, když tohoto dne dotaz neproběhl.7. Z listiny označené jako informace o bonitě klienta plyne, že právní předchůdce žalobkyně se na žalovaného dotazoval dne 2. 7. 2022.8. Z listiny označené jako Žádost/Smlouva o klasickém úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) ji podepsal dne , datum, , zprostředkovatel úvěru označený jako , jméno FO, ji podepsal dne , datum, a žalovaný ji podepsal dne , datum, . Dále z ní zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 499 Kč, a to na financování nákupu drobné černé elektroniky (iphone 11), a žalovaný se zavázal úvěr uhradit včetně úroků 21,38 % ročně v 12 měsíčních splátkách ve výši 1 561 Kč. Smlouvou se žalovaný dále zavázal uhradit pojistné ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Dále z ní plyne, že žalovaný uvedl, že má měsíční příjem 15 000 Kč, celkový příjem domácnosti činí 25 400 Kč, celkové náklady domácnosti činí 10 000 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) činí 0 Kč. Součástí smlouvy byly produktové podmínky pro klasické úvěry a všeobecné obchodní podmínky, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností (produktové podmínky pro klasické úvěry, všeobecné obchodní podmínky).9. Z dopisu (informace o úvěru) ze dne 27. 1. 2022 vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně schválil žádost žalovaného o klasický úvěr a informoval ho o otevření úvěrového účtu č. , hodnota, s datem čerpání 26. 1. 2022, výší úvěru 15 499 Kč, roční úrokovou sazbou 21,38 %, sjednaným poplatkem za pojištění v sazbě 7,99 % z měsíční splátky úvěru, s první měsíční splátkou ve výši 1 561 Kč splatnou dne 17. 2. 2022, s plánovanými celkem 12 splátkami.10. Z výpisu z interní databáze plyne, že dne 26. 1. 2022 byl čerpán úvěr č. , hodnota, ve výši 15 499 Kč, který byl poskytnut žalovanému, když žalovaný neuhradil ničeho.11. Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že odstoupil od úvěrové smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovaného k zaplacení částky 18 026 Kč do data zesplatnění, tj. do 30. 6. 2022.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2022 včetně potvrzení ze dne 22. 7. 2022 soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek právního předchůdce žalobkyně specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni.13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 26. 7. 2022 (podací arch).14. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 23 733,73 Kč, a to do 7 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 3. 8. 2022 (podací arch).15. Z formuláře pro standartní informace soud pro toto řízení ničeho nezjistil.16. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) a žalovaný podepsali dne , datum, . rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, , kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal vést pro žalovaného běžný účet a poskytnout mu i jiné bankovní produkty. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) podepsal žádost/smlouva o klasickém úvěru č. , hodnota, dne , datum, , když zprostředkovatel úvěru označený jako , jméno FO, ji podepsal dne , datum, a žalovaný ji podepsal dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně se smlouvou o klasickém úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 499 Kč, a to na financování nákupu elektroniky (iphone 11), a žalovaný se zavázal ho uhradit včetně úroků 21,38 % ročně v 12 měsíčních splátkách ve výši 1 561 Kč. Smlouvou se žalovaný dále zavázal uhradit pojistné ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Nedílnou součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností. Právní předchůdce žalobkyně úvěr poskytl dne , datum, , když žalovaný ničeho neuhradil. Dopisem vyhotoveným právním předchůdcem žalobkyně dne 31. 5. 2022 mělo být žalovanému oznámeno, že právní předchůdce žalobkyně odstoupil od úvěrové smlouvy č. , hodnota, a žalovaný měl být vyzván k zaplacení částky 18 026 Kč do 30. 6. 2022. Doklad o odeslání dopisu ze dne 31. 5. 2022 žalovanému nebyl soudu předložen. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2022 včetně potvrzení ze dne 22. 7. 2022 došlo k postoupení pohledávek právního předchůdce žalobkyně specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2022 právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 26. 7. 2022. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 3. 8. 2022 byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 23 733,73 Kč, a to do 7 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 3. 8. 2022. Ze smlouvy o úvěru plyne, že v ní byl uveden jako čistý příjem žalovaného 15 400 Kč, jako příjmy celé domácnosti 25 400 Kč, když náklady domácnosti měly činit 10 000 Kč, když jiné výdaje žalovaný neuvedl. Právní předchůdce žalobkyně učinil dotaz dne 20. 11. 2014 a dne 22. 12. 20
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.