74 C 73/2024-167 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 5. 3. 2024 se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 29 466 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nemovité věci (v žalobě specifikované pozemky) ve vlastnictví žalobce, které jsou součástí honitby , adresa, , jejímž uživatelem je žalovaná, byly v noci z 1. 10. 2023 na 2. 10. 2023 poškozeny černou zvěří (divokými prasaty). Dopisem ze dne 10. 10. 2023 žalobce uplatnil u žalované nárok na náhradu škody v částce 29 466 Kč, žalovaná však tuto škodu žalobci neuhradila, proto se žalobce obrátil se svým nárokem na soud.2. Ve věci bylo nařízeno jednání na 16. 8. 2024, při kterém byla přednesena žaloba, když první jednání ve věci bylo odročeno na 25. 9. 2024.3. Podáním ze dne 20. 9. 2024 vzal žalobce podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhl zastavení řízení, a to po zvážení své procesní situace s přihlédnutím k výši žalobou uplatněné pohledávky a předpokládané výši nákladů řízení. Žalobce navrhl, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.4. Žalovaná podáním ze dne 26. 9. 2024 vyjádřil souhlas se zastavením řízení a zároveň uvedla, že nepožaduje náhradu nákladů řízení.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce vzal žalobu zpět a žalovaná se zpětvzetím vyslovila souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil.7. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení).8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobce zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a byl by tak povinen uhradit žalované náklady řízení. Žalovaná se však náhrady nákladů řízení vzdala, proto soud žádnému z účastníků řízení nepřiznal náhradu nákladů.9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.10. Žalobce po podání žaloby uhradil dne 15. 3. 2024 soudní poplatek ve výši 1 474 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud tak žalobci nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.