77 C 242/2024-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení z titulu dluhu na příspěvku do garančního fondu a na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního vozidla RZ , SPZ, neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pročež jí vznikla povinnost k zaplacení příspěvku do garančního fondu.Žalovaný se nevyjádřil, avšak zjevně požadovanou částku žalobkyni po doručení žaloby a výzvy k vyjádření uhradil, neboť žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu zpět s tím, že žalovaný dne , datum, uhradil částku , částka, , přičemž tím byla dle žalobkyně uhrazena jistina dluhu (, částka, ), úrok z prodlení (, částka, ), zbývající částku (, částka, ) žalobkyně považuje za zálohu na náhradu nákladů řízení.Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), řízení zastavil.Zastavení řízení zavinil zjevně svým chováním žalovaný, který dluh v plné výši uhradil až po podání žaloby, přestože byl před zahájením řízení k úhradě včas vyzýván. Nebýt nečinnosti žalovaného, nedošlo by k zahájení zdejšího řízení a vzniku nákladů řízení na straně žalobkyně, jež je proto žalovaný podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinen nahradit v plné žalobkyní požadované výši , částka, . Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z účelně zaplaceného soudního poplatku (, částka, ) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, . Jelikož žalovaný dle žalobkyně již zálohu na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu uhradil, absentuje ve výroku pariční lhůta, jejíž třídenní délka nicméně vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.