77 C 312/2023-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 976 Kč s příslušenstvím. Soud ve věci rozhodl dne [datum] rozsudkem, jímž žalobu zamítl. Rozsudek byl doručen žalobkyni dne [datum] a žalovanému dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět. Žalovaný na výzvu soudu k vyjádření ke zpětvzetí žaloby, doručenou mu dne [datum], nereagoval. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaný neuvedl, že se zpětvzetím z důležitých důvodů nesouhlasí, soud řízení podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též„ o. s. ř.“), zastavil. Současně soud podle § 96 odst. 2 věty druhé o. s. ř. zrušil vydaný rozsudek, neboť zpětvzetí žaloby bylo učiněno před nabytím právní moci rozsudku. Žalobkyně, jež zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř., nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť mu žádné ve zdejším řízení nevznikly.