13 C 159/2025-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný ve 20 dnech v návrhu označených využil služeb žalobkyně jako dopravce a cestoval bez platného jízdního dokladu dopravními prostředky provozovanými žalobkyní. Na výzvu oprávněného pracovníka žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému v tomto řízení. Žalovaný cestoval dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, linka metra C, dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, linka metra A, dne , datum, linka metra C, dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, autobusová linka č. , hodnota, , dne , datum, autobusová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, linka metra C, dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, linka metra C, dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, , dne , datum, tramvajová linka č. , hodnota, .2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Zůstal v řízení pasivní.3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav. Jízdy žalovaného bez platného jízdního dokladu byly prokázány zápisy o provedené přepravní kontrole. Dne , datum, v 10:14 hodin byl žalovaný kontrolován na tramvajové lince č. , hodnota, , což dokládá zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .4. Jízdu bez platného jízdního dokladu dne , datum, v 18:16 hodin, linka metra C prokazuje zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .5. Jízdu dne , datum, v 19:24 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, prokazuje zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .6. Jízdu dne , datum, , linka metra A, v 18:22 hodin, zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .7. Jízdu dne , datum, v 11:18 hodin na lince metra C prokazuje zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .8. Jízdu dne , datum, v 17:02 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, prokazuje zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .9. Jízdu dne , datum, v 10:50 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, prokazuje zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, .10. Jízda dne , datum, , autobusová linka č. , hodnota, , kontrola ve 13:12 hodin bylo prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .11. Jízda dne , datum, , kontrola ve 20:24 hodin, autobusová linka č. , hodnota, byla prokázána zápisem č. , hodnota, .12. Jízda dne , datum, v 19:18 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .13. Jízda dne , datum, v 7:44 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .14. Jízda dne , datum, ve 20:01 hodin kontrola v tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .15. Jízda dne , datum, a kontrola v 9:06 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .16. Jízda dne , datum, v 9:09 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .17. Jízda dne , datum, v 15:50 hodin na lince metra C byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .18. Jízda dne , datum, v 10:06 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .19. Jízda dne , datum, v 7:54 hodin, tramvajová linka č. , hodnota, , byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .20. Jízda dne , datum, v 23:58 hodin, linka metra C, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .21. Jízda dne , datum, v 8:31 hodin, tramvajová linka č. , hodnota, , byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .22. Jízda dne , datum, v 9:00 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, byla prokázána zápisem o přepravní kontrole č. , hodnota, .23. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci o tom, že žalovaný využil dopravce, dopravní prostředky provozovanými žalobkyní a cestoval bez platného jízdního dokladu.24. Soud shledal, že žalovaný ve dnech shora označených uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že na výzvu oprávněného pracovníka žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Cestoval tedy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný porušil povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Žalobkyně právem požaduje jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému , částka, dle smluvních přepravních podmínek PID (Pražská integrovaná doprava) ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. Pohledávka je podpořena hmotným právem a mohla být žalobkyni v celém rozsahu přiznána.25. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení ode dne následujícího po uzavření smlouvy, neboť v den kontroly byl povinen prokázat se platným jízdním dokladem. Pokud žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, vystavil se povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Pokud tak neučinil, ode dne následujícího se ocitá v prodlení.26. Žalovaný byl žalobkyní vyzván před zahájením řízení dopisem ze dne , datum, předloženým žalobkyní včetně dokladu o podání zásilky k poštovní přepravě.27. Postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení, když byl veden touto úvahou. Žalobkyně byla účastníkem zcela úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po , částka, představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po , částka, . DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení ve výši , částka, byly podle výsledku řízení přiznány žalobkyni.28. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.