13 C 204/2025-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala peněžité pohledávky ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , kterou žalovaná uzavřela na webových stránkách www.ferratum.cz s právním předchůdcem žalobkyně. Pohledávku ze smlouvy žalobkyně nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaná ve lhůtě splatnosti čerpání úvěru v konečné výši , částka, nejpozději do , datum, nevrátila. Žalobkyně se obrátila na soud, neboť žalovaná nereagovala ani na výzvu před podáním žaloby.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalované doručeno účinky podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala pasivní.3. Skutkový stav byl zjištěn z následujících důkazů:4. Z podacího lístku ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a výzvu před podáním žaloby ze dne , datum, .5. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně jako kupující a Ferratum , jméno FO, p.l.c. akciová společnost jako prodávající pokračují v koupi pohledávek, kterými se smluvně dohodli na postupném prodeji a postoupení kupujícímu řady českých pohledávek.6. Z listiny datované , datum, vyplývá osvědčení o uzavření uvěrové smlouvy se žalovanou a společností , Anonymizováno, , jméno FO, p.l.c., kdy žalovaná jako klient souhlasí s uzavřením úvěrové smlouvy ve znění standardních podmínek. Úvěrová smlouva je uzavřena na dobu neurčitou, termín splatnosti 15 dnů od data výpisu, maximální úvěrový sjednaný limit a minimální částka se splatností ve výši 13 %. Částka prvního čerpání , částka, .7. Z přehledu čerpání úvěru vyplývají postupné platby, které žalovaná čerpala až do konečné výše , částka, .8. Z přehledu postoupených pohledávek vyplývá jejich seznam a pohledávka za žalovanou pod evidenčním č. , hodnota, .9. Ze standardních podmínek úvěrové smlouvy pro klienty České republiky byly zjištěny údaje o společnosti Ferratum. Definice pojmů – proces uzavírání úvěrové smlouvy včetně podmínek trvání a ukončení smlouvy, verze platná ke dni , datum, . Standardní podmínky jsou k dispozici na webových stránkách společnosti.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost Ferratum bank p.l.c, pozdější název , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , jako původní věřitel a postupitel společnost , Jméno žalobkyně, . jako postupník uzavírají smlouvu o postoupení pohledávek. Smlouva je podepsána oprávněnými osobami.11. Z dopisu datovaného , datum, vyžádaného soudem bylo osvědčeno, že žalovaná je majitelkou běžného účtu č. , č. účtu, vedené u , právnická osoba, ., a kde dni , datum, byla jedinou osobou s dispozičními právy k tomuto účtu.12. Právní posouzení věci:13. Podle § 2395 o. z., Zák. č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu s právním předchůdcem žalobkyně dne , datum, uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru prostřednictvím komunikačních prostředků dálku podle § 1820 a následujícího o. z. Zaregistrovala se na webové stránce www.ferratum.cz, zadala zde své osobní a kontaktní údaje, parametry poskytnutého úvěru. Věřitel posuzoval před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované dle zák. č. 257/2016 Sb., neboť vystupovala ve smluvním vztahu jako spotřebitel. Úvěruschopnost byla ověřována mezi doložitelnými příjmy a výdaji na základě informací poskytnutých žalovanou a z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platebních schopností žalované. Žádosti o úvěr bylo vyhověno. Žalovaná čerpala úvěr, který byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , když bylo prokázáno, že žalovaná je majitelkou tohoto běžného účtu, a také jediným majitelem a jediným disponentem k datu , datum, , tedy k datu uzavření smlouvy. Z přehledu čerpání úvěru bylo zjištěno, že žalovaná postupnými platbami vyčerpala úvěr ve výši , částka, v celkové výši, který měl být splacen nejpozději , datum, . Žalovaná úvěr čerpala a za podmínek smluvně dohodnutých nesplatila. Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána, neboť je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno.15. Nárok uplatněný v tomto řízení mohl být žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotným právem.16. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti úvěru.17. Postupem dle § 142 odst. 1. o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu: zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .18. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. 177/96 Sb., když soud zohlednil, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech, jak vyplývá z úřední činnosti soudu. Předmětem řízení je peněžitá pohledávka nepřevyšující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení sestávají z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním žaloby představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby a tři paušální náhrady po , částka, , DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrady ve výši , částka, ze základu , částka, . Náklady řízení v celkové výši , částka, byly podle výsledku řízení přiznány žalobkyni.19. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Důvody pro plnění ve lhůtě delší, popřípadě ve splátkách, soud neshledal.20. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.