13 C 224/2025-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala pohledávky:1) ve výši , částka, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , která představuje nedoplatek z vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, vyúčtované fakturou č. , hodnota, .2) ve výši , částka, , která představuje vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, dle faktury č. , hodnota, splatné , datum, .3) ve výši , částka, představující smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného uhradit vyúčtování fakturou č. , hodnota, se splatností. , datum, .4) ve výši , částka, představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , dle faktury číslo , hodnota, splatné , datum, .5) ve výši , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, .6) ve výši , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, . Žalovaný byla vyzván k úhradě pohledávky před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, , pohledávku nezaplatil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zákon č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podané žalobě.3. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří, soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení byl žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal v řízení pasivní.4. Skutkový stav byl zjištěn z těchto důkazů:5. Z upomínky vystavené , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné pohledávky ze smlouvy a sdružených službách dodávky elektřiny, včetně přehledu pohledávek a poplatků.6. Z dopisu označeného Informace podle § 11ae zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) byl žalovaný seznámen s podmínkami přiznání nároku na dávky státní sociální podpory a dávky pomoci v hmotné nouzi určené k pokrytí nákladů na bydlení a živobytí.7. Z vyúčtování číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Vyúčtování je vystaveno , datum, .8. Z dopisu ze dne , datum, s připojením poštovního podacího lístku byl zjištěno, že žalovaný před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dlužné částky z jednotlivých faktur v žalobě označených.9. Z vyúčtování ze dne , datum, , splatné , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky , částka, .10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , opatřené podpisem účastníků, bylo zjištěno, že smluvní strany sjednávají smlouvu, na základě, které se žalobkyně zavazuje dodávat žalovanému elektrickou energii a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavazuje na tomto odběrném místě elektřinu odebírat. Cena elektřiny je stanovena dle platného ceníku. Smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu.11. Z ceníku elektřiny pro domácnost vyplývá stanovení ceny elektřiny s účinností od , datum, .12. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení platby za elektřinu ve lhůtě splatnosti , datum, , včetně přehledu pohledávek a poplatků.13. Vyúčtováním číslo , hodnota, , splatné , datum, , bylo provedeno vyúčtování elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , včetně detailního rozpisu. vyúčtování.14. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinné od , datum, vyplývají podmínky mezi stranami sjednané, týkající se dodávky elektřiny a staly se součástí smluvního ujednání.15. Vyúčtováním číslo , hodnota, , splatné , datum, , bylo provedeno vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , včetně detailního rozpisu vyúčtování.16. Z listiny označené Vaše nové Zálohy na elektřinu ze dne , datum, byl zjištěn předpis měsíčních záloh ve výši , částka, na období od , datum, do , datum, .17. Právní posouzení.18. Právní poměry účastníků soud dovodil v režimu zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Žalobkyně dodávala žalovanému elektrickou energii na základě platně uzavřené smlouvy ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb fakturami shora označenými, které žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil a na upomínky žalobkyně nereagoval.19. Povinnost k plnění byla žalovanému uložena tímto rozsudkem ve všech uplatněných nárocích, neboť jsou podpořeny hmotným právem. Žalovaný vyúčtování neuhradil a nesporoval. Nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, vyplývá ze smlouvy. Smluvní pokuta je sankcí, která stíhá žalovaného za porušení povinností tím, že řádně a včas nezaplatil provedené vyúčtování. Poplatek ve výši , částka, má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách, které se staly součástí smlouvy, sekce poplatky, neboť žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné pohledávky. Poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši , částka, má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách.20. Rozhodnutí o nákladech řízení:21. Postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni plnou náhradu účelně vyložených nákladů řízení, neboť byla účastníkem úspěšným. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudní poplatku ve výši , částka, . Náklady právního zastoupení byly přiznány v režimu § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. s přihlédnutím k tomu, že řízení, jak je známo soudu z úřední činnosti, bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech. Předmětem řízení je peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení sestávají z částky , částka, za přípravu a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) citované vyhlášky, z částky , částka, za výzvu k plnění ze základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky, z částky , částka, za písemné podání ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy ve výši , částka, , ze základu , částka, . Náklady řízení v celkové výši , částka, byly přiznány žalobkyni.22. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je zákonná, neboť důvody pro poskytnutí plnění ve lhůtě delší, popřípadě plnění ve splátkách, soud neshledal.23. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.