13 C 242/2025-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, na základě, které byla žalovanému dodávána elektrická energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Vyúčtování za období od , datum, do , datum, bylo splatné dne , datum, na základě faktury číslo , hodnota, . Žalovaný vyúčtování ve lhůtě splatnosti nezaplatil, na výzvu před podáním žaloby nereagoval.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115 o.s.ř., zák.č. 99/63Sb. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném žalobě. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o.s.ř., žalovaný se nevyjádřil a zůstal v řízení pasivní.3. Skutkový stav byl zjištěn z těchto důkazů.4. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, opatřené podpisem žalovaného a oprávněnou osobou dodavatele bylo zjištěno, že žalobkyně se zavazuje dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, ode dne , datum, . Žalovaný se zavazuje na tomto odběrném místě elektřinu odebírat a platit žalobkyni cenu na základě ceníku.5. Součástí smlouvy se staly všeobecné podmínky poskytování služeb v písemné formě.6. Vyúčtováním za elektřinu za období od , datum, do , datum, byl vykázán nedoplatek ve výši , částka, . Vyúčtování bylo vystaveno dne , datum, , splatné , datum, . Součástí vyúčtování je příloha, která obsahuje podrobný přehled vyúčtování.7. Právní subjektivita žalobkyně je doložena výpisem z obchodního rejstříku uvedeného Krajským soudem v , adresa, , oddíl B, vložka 1457.8. Z ceníku elektřiny pro potřeby domácnosti byly zjištěny ceny na základě, kterých žalobkyně účtovala poskytované služby.9. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván před podáním žaloby k plnění. Výzva obsahuje základní skutkový a právní rozbor.10. Potvrzením o dodání je osvědčeno podání výzvy k poštovní přepravě dne , datum, .11. Právní posouzení.12. Podle § 50 odst. 2 zák .č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou, dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dodávku elektřiny a související služby cenu regulovanou.13. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Na základě provedeného dokazování a skutkového zjištění soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona za užití § 2079 odst. 1 obč. zák. Žalobkyně splnila své povinnosti tím, že žalovanému dodávala elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalovaný nesplnil své povinnosti řádně a včas uhradit vyfakturovanou vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny. Žalovaný se zavázal zaplatit vyúčtování dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Vyúčtování ve lhůtě splatnosti neuhradil, nesporoval, na upomínku žalobkyně nereagoval. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení částky , částka, za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť vyúčtování řádně a včas neuhradil. Žalobkyně má právo na zákonné úroky z prodlení počínaje dnem , datum, , tedy od dne následujícího po splatnosti vyúčtování.15. Výrok o nákladech řízení.16. Postupem podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, když vycházel z toho, že žalobkyně byla účastníkem úspěšným, oproti tomu neúspěšným účastníkem, byl žalovaný. Náklady účelně vyložené byly žalobkyni přiznány v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Náklady právního zastoupení sestávají z přípravy a převzetí zastoupení, výzvy před podáním žaloby, podání žaloby po , částka, a 3 režijní paušály po , částka, podle § 14 b vyhl. č. 177/96 Sb., DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení ve výši , částka, byly přiznány úspěšné žalobkyni.17. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci toho rozsudku jako lhůta zákonná, neboť důvody pro plnění ve lhůtě delší, popřípadě plnění ve splátkách, soud neshledal.18. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.