77 C 315/2025-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Zaplacení částky , částka, s domáhala s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne , datum, , když nezaplatil cenu , částka, za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , nezaplatil cenu , částka, za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, do téhož odběrného místa, nezaplatil částku , částka, na poplatku za samostatné odpojení elektřiny požadovaném na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, a nezaplatil dvakrát , částka, na poplatcích za upomínky požadovaných na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Zaplacení částky , částka, s domáhala s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, uzavřené dne , datum, , když nezaplatil cenu , částka, za plyn dodaný v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, a nezaplatil třikrát , částka, na poplatcích za upomínky požadovaných na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu.2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Soud nařídil jednání na den , datum, a účastníky k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně se dne , datum, dohodla s žalovaným ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, na podmínkách dodávek elektřiny žalovanému do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , strany smlouvy se dohodly na uzavření smlouvy na dobu neurčitou, na ceně za odebranou elektřinu, která se řídí Ceníkem produktu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (který žalobkyně k důkazu předložila) a platebních podmínkách včetně povinnosti placení zálohy ve výši , částka, měsíčně; smlouva neobsahuje výslovně ani srozumitelným odkazem ujednání o povinnosti platit poplatek za zaslání upomínky ani o povinnosti platit poplatek za odpojení od elektřiny. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od , datum, , na něž hlavní smlouva obecně odkazuje a jež nebyly žalovanou podepsány, v oddíle Poplatky uvádí, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, , dále se zde uvádí, že v situaci, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny nebo ukončení dodávky se odběratel zavazuje uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora, o výši konkrétního poplatku se zde nic konkrétního neuvádí.6. Žalovaný podle řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, elektřinu v tomto odběrném místě odebíral v období od , datum, do , datum, , kdy odebral 2 383 kWh elektřiny, za což měl do , datum, zaplatit částku , částka, . Upomínkou z , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě částky , částka, , z toho , částka, dle vyúčtování splatného , datum, , , částka, na záloze splatné , datum, a , částka, na poplatku za náklady spojené s vymáháním. Upomínkou – odstoupením od smlouvy z , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě částky , částka, , z toho , částka, dle vyúčtování splatného , datum, , , částka, na záloze splatné , datum, , , částka, na poplatku splatném , datum, , , částka, na záloze splatné , datum, , , částka, na záloze splatné , datum, , , částka, dle vyúčtování splatného , datum, , , částka, na záloze splatné , datum, a , částka, na poplatku za náklady spojené s vymáháním.7. Žalovaný podle konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, elektřinu v tomto odběrném místě dále odebíral v období od , datum, do , datum, , kdy odebral , Anonymizováno, kWh elektřiny, za což měl do , datum, zaplatit částku , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, byl žalovaný vyzván k zaplacení poplatku za samostatné odpojení ve výši , částka, do , datum, .8. Žalobkyně se dále dne , datum, dohodla s žalovaným ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, na podmínkách dodávek plynu žalovanému do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , strany smlouvy se dohodly na uzavření smlouvy na dobu neurčitou, na ceně za odebraný plyn, která se řídí Ceníkem produktu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (který žalobkyně k důkazu předložila) a platebních podmínkách včetně povinnosti placení zálohy ve výši , částka, měsíčně; smlouva neobsahuje výslovně ani srozumitelným odkazem ujednání o povinnosti platit poplatek za zaslání upomínky ani o povinnosti platit poplatek za odpojení od elektřiny. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od , datum, , na něž hlavní smlouva obecně odkazuje a jež nebyly žalovanou podepsány, v oddíle Poplatky uvádí, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, .9. Žalovaný podle konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, plyn v tomto odběrném místě odebíral v období od , datum, do , datum, , kdy odebral , Anonymizováno, m3 plynu, za což měl do , datum, zaplatit částku , částka, . Upomínkou z , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě částky , částka, , z toho dvakrát , částka, na splatných zálohách a , částka, na poplatku za náklady spojené s vymáháním. Upomínkou z , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě částky , částka, , z toho třikrát , částka, na splatných zálohách, , částka, na poplatku splatném , datum, a , částka, na poplatku za náklady spojené s vymáháním.10. Upomínkou – odstoupením od smlouvy ze , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě částky , částka, , z toho šestkrát , částka, na splatných zálohách, , částka, na poplatku splatném , datum, , , částka, na poplatku splatném , datum, a , částka, na poplatku za náklady spojené s vymáháním.11. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy a odebrané elektřině. Soud má za nepochybné, že žalovaná musela být minimálně srozuměna s tím, že bude platit cenu za elektřinu a související služby. Žalobkyně nicméně neprokázala, že žalovaná byla seznámena s obchodními podmínkami obsahujícími ujednání o poplatku za upomínku a s ceníkem služeb distributora.12. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do výše uvedeného odběrného místa ve výše uvedených obdobích a vyúčtovala žalovanému celkem , částka, na ceně za odebranou elektřinu a související služby. Žalobkyně také dodávala žalovanému plyn do výše uvedeného odběrného místa ve výše uvedené období a vyúčtovala žalovanému celkem , částka, na ceně za odebraný plyn a související služby. Žalovaný neuhradil nic. Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě částek 5 x , částka, za odeslané upomínky a k úhradě částky , částka, na poplatku za samostatné odpojení elektřiny.13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.14. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Současně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Obě tyto smlouvy jsou smlouvami spotřebitelskými ve smyslu § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“).15. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neuhradil řádně vyúčtovanou cenu za dodanou a odebranou elektřinu v souhrnné částce , částka, a když neuhradil řádně vyúčtovanou cenu za dodaný a odebraný plyn v částce , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., když dlužné částky včas neuhradil. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a související služby ve výši , částka, a neuhrazené ceny za odebraný plyn a související služby ve výši , částka, , dle § 1970 o. z. právo na zaplacení žalobkyní požadovaného úroku z prodlení z částky , částka, od počátku prodlení dne , datum, do zaplacení v zákonné výši 15 %, platné ke dni počátku prodlení (§ 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.), na zaplacení žalobkyní požadovaného úroku z prodlení z částky , částka, od počátku prodlení dne , datum, do zaplacení v zákonné výši 14,75 %, platné ke dni počátku prodlení (§ 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.), a na zaplacení žalobkyní požadovaného úroku z prodlení z částky , částka, od počátku prodlení dne , datum, do zaplacení v zákonné výši 12,75 %, platné ke dni počátku prodlení (§ 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). V této části je žaloba důvodná a soud jí proto vyhověl.16. Pět nárokovaných poplatků za odeslání upomínky po , částka, , jakož i popl