8 C 54/2025-72 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení shora specifikované částky z titulu neuhrazených plateb nájemného a služeb spojených s užíváním bytu z nájemní smlouvy ze dne , datum, na dobu určitou do dne , datum, , dále prodlužovanou dodatky č. , hodnota, až 22 do , datum, k bytu č. , hodnota, nacházející se v , Anonymizováno, poschodí domu č.p. , adresa, v obci , adresa, , a konkrétně to za nájemné , částka, měsíčně od , datum, (dodatek č. , hodnota, ), které jsou neuhrazené v rozsahu nájemného celkem , částka, (, Anonymizováno, se splatností , datum, , , Anonymizováno, ve výši , částka, se splatností , datum, , , Anonymizováno, ve výši , částka, se splatností , datum, ). Dále žalovaná dluží za služby dle vyúčtování za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, splatných dne , datum, (uhrazeno , částka, , vyúčtovaná spotřeba , částka, , doručená dne , datum, žalované) a dále služby mimo vyúčtování ve výši 3 x , částka, za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splatností vždy k poslednímu dni v měsíci. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě výzvy ze dne , datum, , proto žalobkyně uplatnila nárok u soudu, a žádá jej přiznat spolu s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den , datum, . Žalobkyně se z jednání omluvila, aniž by žádala jeho odročení. Žalované bylo dne , datum, doručeno předvolání, ale následně se bez omluvili nedostavila, ani nepožádala o odročení jednání. Soud proto věc projednal bez účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a z listinných důkazů založených ve spise dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Žalobkyně se jakožto vlastnice bytového domu č.p. , adresa, (zjištěno z výpisu z LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, ) zavázala na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, přenechat žalované byt č. , hodnota, , a žalovaná se zavázala hradit nájemné a služby spojené s nájmem bytu (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne , datum, ). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou na tři měsíce počínaje dne , datum, a dále prodloužena 22x dodatkem až do dne , datum, (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne , datum, a 22 dodatků k nájemní smlouvě). Byt byl žalovanou předán žalobkyni dne , datum, (zjištěno z protokolu o předání bytu ze dne , Anonymizováno, ). Měsíční výše nájemného za nájem bytu činila od , datum, Kč výši , částka, (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaná nezaplatila nájemné za období , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, vždy ve výši , částka, (zjištěno z opisu karty úhrad nájemného). Za rok , Anonymizováno, uhradila žalovaná za služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, , nicméně spotřebovala služby ve výši , částka, . Vyúčtování za rok , Anonymizováno, (do , datum, ) ze dne , datum, s dlužnou částkou , částka, spatnou ke dni , datum, bylo doručeno žalované dne , datum, (zjištěno z vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, a dodejky). Žalovaná neuhradila dlužné nájemné ani nedoplatek za vyúčtování služeb , Anonymizováno, ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, odeslané zástupcem žalobkyně (zjištěno z výzvy ze dne , datum, a dodejky).5. V posuzované věci se jedná o spor z neplacení nájemného a vyúčtované služby za užívání bytu. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 2201 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“) a § 2217 o.z.. Žalovaná se ocitla v prodlení dle § 1968 o.z., čímž vzniklo žalobkyni právo požadovat po ní rovněž úrok z prodlení za neuhrazený nájem a služby v souladu s § 1970 o.z. v zákonné výši (dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto podle těchto ustanovení žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni provedení jednotlivých úkonů (dále jen a.t.). Celkem soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , přičemž celkovou výši nákladů žalobce tvoří soudní poplatek ve výši , částka, a odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty započatých 20 tis. Kč (§ 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 bod 5. a.t.) ve výši 2 x , částka, (za úkony právní služby převzetí a příprava věci, podání žaloby dne , datum, dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t.), a odměnou ve výši 1 x , částka, (za poloviční úkon právní služby jednoduchá výzva k plnění ze dne , datum, dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t.), a dále náhradou hotových výdajů za každý úkon 2 x , částka, do , datum, a 1 x , částka, od , datum, (§ 13 odst. 4 a.t.),, a to vše navýšené o náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaná je povinna určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobkyni (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).