22 C 368/2025-132 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 10. 2025 Okresnímu soudu v , adresa, domáhala, aby uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 35 314 Kč s přísl. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 28. 5. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřenou v elektronické podobě s využitím verifikační platby 1 Kč, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka 27 500 Kč byla poukázána na účet žalovaného a částka 2 500 Kč na účet samostatného zprostředkovatele jako provize. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s úroky v souhrnné částce 46 000 Kč ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 6. 2025. Žalovaný úvěr v dohodnutých měsíčních splátkách nesplácel řádně a včas, proto došlo k jeho zesplatnění ke dni 25. 8. 2025. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný na dluh ničeho neuhradil, vyjma verifikační platby 1 Kč, že neuhrazená jistina činí částku 30 000 Kč, že mu byly odeslány 3 upomínky zpoplatněné částkou 100 Kč za každou upomínku, a dále požadovala dlužné úroky ve výši 2 013 Kč, smluvní pokutu za prodlení s celkem 3 splátkami v celkové výši 1 497 Kč a smluvní pokutu kapitalizovanou částkou 1 504 Kč za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru do podání žaloby; v doplnění žaloby dále uvedla, že před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jeho příjmů, výdajů a prověření v příslušných registrech.2. Žalovaný zůstal po celou dobu neaktivní a k jednání se nedostavil.3. Soud ve věci nařídil jednání na 23. 2. 2026 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, když účastníci k jednání nedostavili a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání, resp. žalobkyně se z jednání omluvila.4. Soud ve věci provedl dokazování důkazními listinami předloženými žalobkyní a opatřenými soudem, z nichž učinil následující dílčí skutková zjištění:5. Z Výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 11. 6. 2024 (na č. l. 18) a z Výpisu z obchodního rejstříku ze dne 2. 9. 2024 (na č. l. 19) soud zjistil, že žalobkyně je společností , Jméno žalobkyně, ., zapsanou v obchodním rejstříku, a současně nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru oprávněným k této činnosti.6. Z Kopie OP žalovaného (na č. l. 125), kterou předložila žalobkyně, soud zjistil osobní údaje žalovaného, a to že se jedná o , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození žalovaného, , , adresa, , přičemž z předložení této listiny žalobkyní současně plyne, že měla občanský průkaz žalovaného k dispozici.7. Ze Závazků spotřebitele – čestného prohlášení ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 20 a 34), z Výdajů spotřebitele – čestného prohlášení ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 20 p.v. a 34 p.v.) a ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 21 a 33) soud zjistil, že v těchto listinách jsou uvedeny osobní údaje žalovaného, u čestného prohlášení o závazcích tvrzení, že proti němu není vedeno exekuční ani obdobné řízení, není v úpadku ani hrozícím úpadku a že nemá další neuvedené závazky, a u čestného prohlášení o výdajích a příjmech údaje o pravidelných měsíčních výdajích a příjmu, přičemž tato čestná prohlášení neobsahují podpis žalovaného; ze záznamu o vložení dokumentu do systému pak plyne toliko to, že dokument byl dne 29. 5. 2025 v 11:36:19 vložen do informačního systému žalobkyně z IP adresy 37.48.17.133, přičemž s ohledem na to, že jde o interní automaticky generovaný záznam předložený žalobkyní a žalobkyně se k jeho vzniku a významu nedostavila podat vysvětlení, je jeho vypovídací hodnota omezená.8. Z Posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 39), Prohlášení samostatného zprostředkovatele ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 39 p.v.), Výpisu platby z , právnická osoba, ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 40), Výplatní pásky za duben 2025 (na č. l. 40 p.v.) a za březen 2025 (na č. l. 41), Výpisů platby z , právnická osoba, ze dne 15. 5. 2025 (na č. l. 41 p.v.), 15. 4. 2025 (na č. l. 42), 14. 3. 2025 (na č. l. 42 p.v.) a 14. 2. 2025 (na č. l. 43), Výsledku prověření ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 43 p.v.) a Úvěrové a platební historie ke dni 29. 5. 2025 (na č. l. 44) soud zjistil, že žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z tvrzeného čistého měsíčního příjmu žalovaného 30 000 Kč, z doložených příjmů na účet žalovaného ve výši 21 617 Kč, 26 442 Kč, 26 266 Kč a 24 966 Kč, jejichž průměr činil 24 822,75 Kč, dále z údaje o bydlení žalovaného v podnájmu a z platby nájmu ve výši 9 200 Kč, přičemž v interním formuláři žalobkyně bylo výsledné hodnocení úvěruschopnosti žalovaného označeno jako „C(NE)“; ze záznamu o prověření dále plyne, že ke dni 29. 5. 2025 nebyl na žalovaného zjištěn záznam v centrální evidenci exekucí ani v insolvenčním rejstříku, a z úvěrové a platební historie, že žalovaný měl evidován jeden otevřený spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč se zbývající částkou 14 340 Kč, zatím bez částky po splatnosti; z prohlášení samostatného zprostředkovatele pak soud zjistil, že ten uvedl nulové závazky a nulové další pravidelné výdaje žalovaného.9. Ze Statistiky rodinných účtů za rok 2016 (na č. l. 120), Výdajů na konečnou spotřebu domácnosti podle účelu – domácí pojetí (běžné ceny) za rok 2016–2023 (na č. l. 121–122), Výše normativních nákladů na bydlení od 1. 1. 2025 (na č. l. 123) a Údajů o životním minimu 2025 (na č. l. 124) soud zjistil, že žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti zřejmě vycházela též z obecných orientačních údajů vztahovatelných k domácnosti žalovaného jako jednotlivce bez vyživovaných dětí, a to zejména z částky životního minima jednotlivce 4 860 Kč měsíčně, z normativních nákladů na bydlení pro jednu až dvě osoby v nájemním či podnájemním bydlení v obci do 69 999 obyvatel ve výši 13 737 Kč měsíčně a z obecných statistických údajů o výdajích domácností, přičemž ze statistiky rodinných účtů za rok 2016 plyne u jednočlenné domácnosti bez vyživovaných dětí roční čistý peněžní příjem 245 252 Kč a roční spotřební vydání 194 111 Kč. Soud k tomu zjistil z ČSÚ: Spotřební výdaje domácností podle postavení osoby v čele domácnosti (na č. l. 128-129), že výdaje domácnosti zaměstnance měly činit v roce 2024 průměrně 17 621,53 Kč.10. Z Výpisu z RZE žalovaného (na č. l. 127), pořízeného soudem, soud zjistil, že vůči žalovanému bylo vedeno exekuční řízení pod sp. zn. , spisová značka, pro pohledávku 1 518 Kč s příslušenstvím podle elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. EPR , č. účtu, -5, přičemž exekuční řízení bylo zahájeno dne 13. 10. 2019 a skončeno dne 22. 1. 2022.11. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 22–24), ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 25), 16. ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 25 p.v.), 17. z Přílohy č. 1 – Úvěrové podmínky (na č. l. 26–27), ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 28), ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 28 p.v.), z Přílohy č. 2 – Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru (na č. l. 29–31), ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 28. 5. 2025 (na č. l. 32), ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 32 a 33) a ze Záznamu o vložení dokumentu do systému ze dne 29. 5. 2025 (na č. l. 35) soud zjistil, že žalobkyně předložila smluvní a předsmluvní dokumentaci k úvěru č. , hodnota, , podle níž měl být žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr nepřímý, celková výše spotřebitelského úvěru činila 30 000 Kč, z toho 27 500 Kč mělo být vyplaceno žalovanému a 2 500 Kč představovalo provizi zprostředkovatele, žalovaný měl úvěr splatit ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, první splátka měla být splatná dne 20. 6. 2025 a celková částka k úhradě činila 46 000 Kč; dále z této dokumentace plynou sjednané úvěrové podmínky, předsmluvní informace a ujednání o smluvních pokutách a zesplatnění, přičemž smlouva uvádí, že byla žalovaným podepsána verifikační platbou 1 Kč; pokud jde o záznamy o vložení dokumentu do systému, z nich lze zjistit jen to, že příslušné dokumenty byly v uvedených dnech vloženy do systému žalobkyně, avšak jejich vypovídací hodnota je omezená, neboť k nim nebylo při jednání podáno bližší vysvětlení a žalobkyně se jednání nezúčastnila.12. Z Odpovědi na žádost o součinnost ze dne 21. 1. 2026 (na č. l. 86) soud zjistil, že podle sdělení , právnická osoba, byl žalovaný , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, . , č. účtu, , založeného dne 10. 7. 2023, a že měl současně právo s tímto účtem nakládat; banka současně soudu zaslala požadované výpisy z tohoto účtu.13. Z E-mailu (na č. l. 85) soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila schválení žádosti o úvěr, vyzvala jej k podpisu přiložených dokumentů prostřednictvím odkazu „Podepsat dokumenty“ a so