10 C 164/2020-38 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které žalovaný čerpal úvěr do limitu [částka], úrok byl sjednán ve výši 17,9 % ročně. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši [částka], poplatků po splatnosti ve výši [částka], úroku a zákonného úroku z prodlení. Žádostí ze dne [datum] žalovaný požádal o povolené přečerpání účtu do částky [částka]. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěrového limitu do částky [částka] za sjednaný úrok ve výši 17,9 % ročně. Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru byly žalovanému poskytnuty dne [datum]. Ze smlouvy o produktových balíčcích pro děti, studenty a dospělé soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], jejím předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu, platební karty a elektronického bankovnictví. Obraty na účtu žalovaného a čerpání úvěru žalovaným byly zjištěny z výpisu z účtu žalovaného. Smluvní podmínky byly zjištěny z obchodních podmínek pro povolené přečerpání [anonymizováno] studentského konta a všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno]. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (viz přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Dle ust. § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce zřídil a vedl pro žalovaného běžný účet, ke kterému účastníci ujednali možnost přečerpání účtu, úvěrový limit, do částky [částka]. Žalovaný úvěr čerpal, řádně a včas jej však neplatil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s poplatky, smluvními úroky a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 369 obch. zák., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z částky [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky [částka] jako 3 paušální náhrady nákladů po [částka]. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku [částka]. Celková náhrada nákladů činí [částka] a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.