6 C 245/2020-91 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Zástavní věřitel se podanou žalobou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne [datum] domáhal nařízení prodeje zástavy ve prospěch jeho pohledávky z úvěrů za zástavním dlužníkem. Svůj požadavek odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o hypotečním úvěru registrační [číslo] na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši [částka]. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a sazebník. Dlužník se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit zástavnímu věřiteli poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,19 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Dlužník ze smlouvy o úvěru neplnil řádně a včas své povinnosti a k datu [datum] činila pohledávka zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru celkem [částka]. Jednalo se o jistinu ve výši [částka], úroky ve výši [částka], poplatky ve výši [částka] a zákonné úroky z prodlení ve výši [částka]. 2. Podáním ze dne [datum] zástavní věřitel upřesnil, že zástavní dlužník po podání žaloby k soudu uhradil (dne [datum]) částku ve výši [částka]. Na základě úhrady dluhu zástavní věřitel vzal částečně žalobu v tomto rozsahu zpět. Zástavní věřitel platbu zaúčtoval na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení k dluhu ze smlouvy o hypotečním úvěru [číslo]. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vyčíslen ke dni podání žaloby částkou [částka]. Po částečné úhradě dluhu činí jeho výše [částka]. 3. S ohledem na částečné zpětvzetí návrhu soud řízení zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení. Soud tak učinil podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. za užití § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních. 4. Zástavní věřitel dále uvedl, že pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] je zajištěna na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem registrační [číslo] na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem registrační [číslo] ze dne [datum]. Předmětem zástavy jsou nemovitosti ve vlastnictví zástavního dlužníka zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek]. Vklad zástavního práva k označeným nemovitostem byl ve prospěch zástavního věřitele povolen rozhodnutím [stát. instituce], [stát. instituce] [číslo jednací] a [číslo jednací] s právními účinky vkladu práva v obou případech k datu [datum]. 5. Zástavní věřitel dále uvedl, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o hypotečním úvěru registrační [číslo] na základě které zástavní dlužník vyčerpal úvěr ve výši [částka]. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a sazebník. Dlužník ze smlouvy o úvěru se zavázal vrátit zástavnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit zástavnímu věřiteli poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,39 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Ani v tomto případě dlužník ze smlouvy neplnil řádně a včas své povinnosti. Poslední řádně uhrazená splátka byla splatná [datum]. Zástavní věřitel tedy v souladu s úvěrovými podmínkami uplatnil úvěrové opatření spočívající v požadavku na úplné splacení jistiny této pohledávky, a to ke dni [datum]. Stejně tak jako v případě předchozí smlouvy o hypotečním úvěru. 6. Ke dni [datum] činila pohledávka zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] celkem [částka] a byla tvořena jistinou ve výši [částka], úroky ve výši [částka], poplatky ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. 7. Zástavní věřitel dále uvedl, že pohledávka ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne [datum] je zajištěna zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka zapsaných na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek]. Vklad zástavního práva ve prospěch zástavního věřitele byl povolen rozhodnutím [stát. instituce], [stát. instituce] [číslo jednací] s právními účinky vkladu k datu [datum]. 8. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník nereagoval na výzvu zástavního věřitele ze dne [datum] a nezaplatil předmětnou pohledávku z titulu obou smluv o hypotečním úvěru, navrhl zástavní věřitel soudu, aby nařídil prodej zástavy. 9. Usnesením ze dne 24. září 2020, č. j. [číslo jednací] a č. j. [číslo jednací] soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k podanému návrhu a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Zástavní dlužník byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 10. S ohledem na nečinnost zástavního dlužníka a s přihlédnutím k tomu, že zástavní věřitel souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 356 z.ř.s., neboť dospěl k závěru, že lze o věci rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 11. Předloženými listinnými důkazy, zejména smlouvou o hypotečním úvěru [číslo] ze dne [datum] a smlouvou o hypotečním úvěru [číslo] ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebníkem úvěru zástavní věřitel prokázal své tvrzení o tom, že z titulu shora označených hypotečních smluv má pohledávku za zástavním dlužníkem, a to ve výši uvedené v návrhu, jak bylo prokázáno historickým výpisem z úvěrů. Zástavní smlouvou k nemovitostem reg. [číslo] registrační [číslo] ze dne [datum] a dále zástavní smlouvou ze dne [datum] reg. [číslo] zástavní věřitel prokázal své tvrzení o tom, že pohledávky z titulu uzavřených hypotečních smluv jsou zajištěny zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Jedná se o nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec Žichlínek. Vlastnictví zástavního dlužníka k předmětu zástavy bylo prokázáno výpisem z katastrů nemovitostí [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce]. 12. S ohledem na shora uvedené, kdy zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a prokázal, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy, soud vyhověl jeho návrhu a nařídil prodej zástavy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Soud tak učinil podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. 13. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. 14. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za užití § 1 odst. 3 z.ř.s. soud přiznal ve prospěch zástavního věřitele právo na náhradu nákladů, které mu v souvislosti s tímto řízením vznikly. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady účastníka, který není zastoupen advokátem podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, podle § 2 odst. 3 a § 1 odst. 3 citované vyhlášky náleží zástavnímu věřiteli náhrada nákladů za každý úkon služby ve výši [částka]. V dané věci se jedná o dva úkony spočívající v písemném podání ve věci samé a výzvy k plnění (§ 1 odst. 3 písmeno a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Přiznané náhrady nákladů řízení se zástavní věřitel může domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy. Uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného není přípustné (viz rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 1520/2009).