10 C 23/2021-30 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 47.285,40 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 9. 2019, na základě které dodával žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa], a to z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 23. 10. 2019 do 13. 1. 2020 ve výši 6.201,52 Kč a z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 14. 1. 2020 do 23. 1. 2020 ve výši 529,62 Kč, jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3. 9. 2019, na základě které dodával žalované plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa], a to z faktury za období od 11. 10. 2019 do 26. 1. 2020 ve výši 7.363,12 Kč a částky 240 Kč jako poplatku za upomínku odeslanou v důsledku prodlení s úhradou plynu, a dále jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 5. 2019, na základě které dodával žalobce žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a to z faktury za období od 8. 7. 2019 do 21. 2. 2020 ve výši 28.529,42 Kč a z faktury za období od 22. 2. 2020 do 16. 3. 2020 ve výši 4.181,72 Kč a částky 240 Kč jako poplatku za upomínku odeslanou v důsledku prodlení s úhradou elektřiny. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, ač řádně a včas předvolána se k ústnímu jednání nedostavila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 3. 9. 2019, jejím předmětem byly sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Plnou mocí ze dne 3. 9. 2019 pověřila žalovaná žalobce ke všem úkonům k směřujícím k zajištění dodávek elektřiny do odběrného místa. Fakturou splatnou dne 4. 2. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky elektřiny za období od 23. 10. 2019 do 13. 1. 2020 ve výši 6.201,52 Kč. Fakturou splatnou dne 24. 2. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky elektřiny za období od 14. 1. 2020 do 23. 1. 2020 ve výši 529,62 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 3. 9. 2019, jejím předmětem byly sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Plnou mocí ze dne 3. 9. 2019 žalovaná pověřila žalobce ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek plynu do odběrného místa. Fakturou splatnou dne 26. 2. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky plynu za období od 11. 10. 2019 do 26. 1. 2020 ve výši 7.363,12 Kč. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaná byla nájemkyní bytu na adrese [adresa]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 14. 5. 2019, jejím předmětem byly sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Plnou mocí ze dne 14. 5. 2019 pověřila žalovaná žalobce ke všem úkonům k směřujícím k zajištění dodávek elektřiny do odběrného místa. Fakturou splatnou dne 10. 3. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky elektřiny za období od 8. 7. 2019 do 21. 2. 2020 ve výši 28.529,42 Kč. Fakturou splatnou dne 9. 4. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky elektřiny za období od 22. 2. 2020 do 16. 3. 2020 ve výši 4.181,72 Kč. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 7. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaná byla nájemkyní bytu na adrese [adresa]. Smluvní podmínky byly zjištěny z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 a všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018. Upomínkou ze dne 27. 1. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu. Upomínkou ze dne 17. 1. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu. Ceny elektřiny byly zjištěny z ceníků elektřiny účinných od 1. 3. 2019 a od 1. 1. 2020. Ceny plynu byly zjištěny z ceníků plynu účinných od 1. 2. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle ust. § 72 odst. 1 věty první energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou celkem tři smlouvy, jejichž předmětem byly dodávky elektřiny a plynu do odběrných míst žalované, žalovaná sdružené služby dodávky elektřiny i sdružené služby dodávky plynu čerpala, avšak řádně a včas je nehradila. Žalobce žalovanou upomínal k úhradě dluhu. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny i dlužnou cenu dodávek plynu, spolu s poplatky za upomínky a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.892 Kč, z částky 1.500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 3.020 Kč za 1 úkon právní služby dle ust. § 7 a ust. § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 3.091,86 Kč jako náhrady cestovních výdajů a částky 1.400 Kč jako náhrady za promeškaný čas 14 půlhodin po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2.018,49 Kč. Celková náhrada nákladů činí 13.523 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.