10 C 340/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal vydání movité věci, knihy [anonymizována tři slova] v příkladech (dále i jen„ kniha“) eventuálně zaplacení částky 90,25 Kč, dále zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalovaného s vrácením knihy v rozsahu 124 dní ve výši 124 Kč a smluvní pokuty za zaslání celkem tří upomínek ve výši celkem 300 Kč. Žalovaný si vypůjčil knihu na dobu od 23. 10. 2019 do 14. 2. 2020, od 15. 2. 2020 je v prodlení s vrácením knihy. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z prohlášení uživatele – žalovaného ze dne 23. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že se seznámil se zněním Knihovního a provozního řádu [anonymizováno] knihovny [anonymizováno] univerzity v [obec]. Z knihovního řádu soud zjistil, že za překročení výpůjčních lhůt je uživatel povinen zaplatit smluvní pokuty, za ztrátu nebo náhradu lze požadovat mimo jiné úhradu pořizovací ceny. Z provozního řádu soud zjistil výpůjční pravidla. Z ceníku smluvních pokud bylo zjištěno, že poplatek z prodlení činí 1 Kč / ks / pracovní den, poplatek za upomínku činí 100 Kč. Z otisku systému [anonymizováno] – [anonymizováno] bylo zjištěno, že pro žalovaného je vedena jedna výpůjčka knihy s datem výpůjčky dne 23. 10. 2019 a časem vrácení do 14. 2. 2020. Z otisku systému [anonymizováno] – [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému celkem 4 upomínky. Z otisku systému Kategorizace – [anonymizováno] bylo zjištěno, že cena knihy činí 90,52 Kč. Z 3. upomínky ze dne 29. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobce upomenul žalovaného k vrácení knihy a upozornil jej na možnost podání žaloby. Výzvou ze dne 23. 6. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky a vrácení knih a upozornil jej, že jinak bude dlužná částka a náklad na znovupořízení knih vymáhán soudně. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2193 o.z. přenechává smlouvou o výpůjčce půjčitel vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce jako půjčitel přenechal žalovanému jako vypůjčiteli knihu a umožnil mu její bezplatné dočasné užívání. Žalovaný byl povinen předmět výpůjčky vrátit nejpozději do 14. 2. 2020, předmět výpůjčky však žalobci nevrátil. Žalobce se domáhal primárně vrácení knihy, avšak v řízení nebylo prokázáno, zda je splnění tohoto nároku možné (zejména s ohledem na to, že žalovaný se k jednání nedostavil a ve věci se nijak nevyjádřil), soud proto primární petit zamítl a uložil žalovanému povinnost eventuální, tedy uhradit cenu předmětu výpůjčky. Soud dále uložil žalovanému v souladu s ust. § 2048 a násl. o.z. zaplatit žalobci smluvní pokutu za prodlení s vrácením předmětu zápůjčky a smluvní pokutu za odeslání celkem tří upomínek. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 90,25 Kč a 424 Kč, a to ve lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, žalovaný je proto povinen nahradit žalobci náklady řízení v plném rozsahu, a to celkem 3.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.