14 C 145/2021-36 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 10 149,46 Kč s tím, že dodával žalované dle smlouvy elektřinu a plyn, za niž mu žalovaná zůstala dlužna. Za období 3.10.2018 – 1.10.2019 vyúčtoval žalobce za odebranou elektřinu žalované 1 545,59 Kč se splatností dne 23.10.2019 a za období 2.10.2019 – 10.10.2019 částku 103,87 Kč. Žalovaná opakovaně neplanila povinnost uhradit spotřebovanou elektřinu a žalobce tedy od smlouv odstoupil a vyúčtoval žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 200 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za opožděné platby. Za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč, neboť smlouva skončila odstoupením pro opakované porušování platebních povinností. Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil, ačkoliv byl k úhradě upomínán. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodoval ve věci bez přítomnosti účastníků, když žalovaná se na doručené předvolání nedostavil, svou neúčast neomluvila, o odročení nepožádala, žalobce svou neúčast omluvil (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná uzavřela se žalobcem dne 22.11.2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto elektřinu platit cenu dle ceníku v zálohách po 1 500 Kč měsíčně a v případě předčasného ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc do ukončení smlouvy, přičemž smlouva byla uzavřena na 30 měsíců. (zjištěno ze smlouvy ze dne 22.11.2017). Za období 3.10.2018 – 1.10.2019 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 1 545,59 Kč se splatností 23.10.2019 (zjištěno z faktury [číslo]) Za období od 1.10.2019 do 10.10.2019 bylo žalované vyúčtováno 103,87 Kč se splatností dne 10.12.2019 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny ve výši 3 200 Kč, splatných dne 21.10.2019 a 100 Kč splatných dne 23.10.2019 (zjištěno z faktury [číslo]). Dne 22.11.2017 uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených dodávkách plynu, podle které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala za to platit cenu podle ceníku v zálohách ve výši 1 800 Kč měsíčně a v případě předčasného ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc do ukončení smlouvy, přičemž smlouva byla uzavřena na 30 měsíců (zjištěno ze smlouvy ze dne 22.11.2017). Žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5 200 Kč se splatností dne 21.10.2019 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalované byla zaslána i předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky) 5. Žalovaná odebrala elektřinu, za což byla povinna dle smlouvy zaplatit cenu podle ceníku, což neučinila a žalobce má proto právo, aby mu byla vyfakturovaná cena zaplacena včetně smluvní pokuty. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu, která se řídí jednak ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona, jednak obecně ustanovením občanského zákoníku o kupní smlouvě, tedy ust. § 2079 a násl. 6. Žalobce požadoval také úrok z prodlení, na který má nárok dle ust. § 1970 OZ a vyhlášky č. 351/2013 Sb. ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 7. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalované výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 750 Kč za 2 právní úkony po 300 Kč (převzetí věci a žaloba) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a jeden úkon (předžalobní upomínka, která nesplňuje předpoklady právního rozboru věci a jedná se pouze o jednoduchou, byť dlouhou výzvu k plnění) v poloviční výši 150 Kč dle ust. § 11 odst.2 a 14b odst.1 bod 2 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 220,50 Kč. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši 2 070,50 Kč.