7 C 206/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení finanční částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] dne 3.12.2019, jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla Škoda Scala 1,6TDI Style 85 kW, [příjmení]: [anonymizováno], který byl žalovanému předán do užívání 29.6.2020 Smlouvou byla sjednána měsíční splátka ve výši 5 929,62 Kč po dobu 12ti měsíců s tím, že žalovaný vozidlo vrátí žalobci ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení a maximální nájezd km pro vozidlo bude na kalendářní rok činit 20 000 km. V případě překročení nájezdu bude za každý km účtováno 1,50 Kč. Žalovaný nehradil povinnou splátku nájemného od měsíce října 2020, proto žalobce dle čl. 12 odst. 12.5 obchodník podmínek od smlouvy odstoupil. Dle čl. 9 odst. 9.4 je žalovaný povinen v případě předčasného ukončení smlouvy uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Dále bylo účastníky dohodnuto, že žalobce má nárok na ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni ukončení smlouvy a pojistným plněním, případně celou zbytku vozidla. Žalobce provedl dne 22.4.2021 vyúčtování, podle kterého měl žalovaný do 2.5.2021 uhradit 64 431,72 Kč, resp. po započtení přeplatku smlouvy ve výši 4 395 částku 60 036,72 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, přestože byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu 2.8.2021. 2. Žalovaný, ač byl řádně a včas k jednání soudu předvolán, na jednání soudu se nedostavil. Při jednání žalobce setrval na podané žalobě. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 3.12.2019 uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing nového vozidla [příjmení] Škoda Scala 1,6TDI Style 85 kW, [příjmení]: [anonymizováno] s tím, že pravidelná měsíční splátka byla sjednána ve výši 5 929,62 Kč, maximální počet km za rok 20 000 a sazba nadlimitní km 1,50 Kč/km /bez DPH/ (smlouva o operativním leasingu). Dle obchodních podmínek finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy, byla sjednána splatnost splátek prvního dne kalendářního měsíce dle splátkového kalendáře. Podle protokolu o převzetí vozidla vozidlo bylo převzato 29.6.2020 a dle splátkového kalendáře, na tento den byla také stanovena splatnost první splátky a dále prvního dne následujících měsíců počínaje červencem 2020. Z vyúčtování vozidla a specifikace vyúčtování bylo soudem dále zjištěno, že žalovaný neuhradil splátky dle smlouvy za měsíce 10/ 2020 2020, kdy z tohoto důvodu žalobce odstoupil od smlouvy o operativním leasingu dopisem ze dne 10.12.2020 (odstoupení od smlouvy vč. poštovního podacího archu). Právo žalobce odstoupit od smlouvy plyne z ustanovení čl. 9 bod 9.1 a bod 9.2 ve spojení s čl. 3 bod 3.9 obchodních podmínek smlouvy – v případě odstoupení od smlouvy má žalobce nárok dle čl. 9 odst. 9.4 na splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Dále bylo účastníky dohodnuto, že žalobce má nárok na ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni ukončení smlouvy a pojistným plněním, případně celou zbytku vozidla. Dle vyúčtování činila nesplacená účetní zůstatková hodnota 378 290,42 Kč, přičemž prodejní cena činila 352 148,76 Kč – odečtením rozdíl v ceně činí 40 543,06 Kč. Za další neuhrazené pohledávky viz. čl. 9 žalobce požadoval 23 888,66 Kč spočívající v neuhrazených splátkách 3* 5 929,62 Kč za dobu od 10/ 2020 2020, poplatek za upomínku 484 Kč, smluvní pokuta za pozdní úhrady 505,50 Kč, náklady na zajištění vozidla 4 235 Kč a přeúčtované náklady 875,30 Kč. Žalobce dopisem ze dne 22.4.2021, poslední upomínkou ze dne 2.8.2021 a emailem zde ne 31.8.2021 dále prokázal, že žalovaného před podáním žaloby opakovaně upomínal o úhradu dlužných částek. 4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu ve smyslu § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jejímž předmětem byl operativní leasing ve smlouvě uvedeného vozidla, na základě které, byl žalovaný oprávněn vozidlo užívat, hradit sjednané splátky po dobu 12 měsíců. Zatímco žalobce svou část závazku splnil a předmět leasingu žalovanému předal, žalovaný se ocitl v plnění svého závazku v prodlení, kdy neuhradil splátky za měsíce 10/ 2020 2020. V důsledku uvedeného žalobce ve smyslu ujednání čl. 9 obchodních podmínek od smlouvy řádně odstoupil, kdy současně provedl vyúčtování, jak je popsáno shora a opakovaně žalovaného upomenul o úhradu dluhu. Jelikož tak žalovaný neučinil, obrátil se žalobce s žalobním návrhem na soud, který tomuto návrhu vyhověl, kdy jej shledal zcela důvodným podle § 2201 o.z. a násl. ve spojení s čl. 9 obchodních podmínek (výrok I). 5. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu ČR, např. nález ze dne 11.11.2013, sp.zn. I.ÚS 3512/11 platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis). Citovaný nález nutno dle závěru soudu uplatnit analogicky rovněž na požadovaný smluvní úrok z prodlení, tj. obdobně jako v případě smluvní pokuty sankci za prodlení s plněním. Smluvní úrok z prodlení, ve smyslu žalobou požadovaného sankčního nároku v souvislosti s prodlením žalovaného však není samostatně ujednán ve smluvních ujednáních stran. S ohledem na uvedené proto tento nelze po žalovaném důvodně a oprávněně požadovat a uplatňovat a proto soud v daném rozsahu žalobu zamítl (výrok II.). 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. soud přiznal žalobci náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek 3 002 Kč, dvě paušální náhrady nákladů po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb.) Celkem 3 602 Kč (výrok III). 7. Lhůtu k úhradě přisouzených částek soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.