14 C 32/2022-35 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 68 080 Kč s tím, že účastníci uzavřeli dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, podle které měl žalovaný uhradit 94 741 Kč v 32 měsíčních splátkách po 2 960 Kč do konce měsíce, počínaje měsícem červnem 2020 při prodlení se splátkou o déle než 30 dní se stává dluh splatným najednou. Žalovaný uhradil 9 splátek, dne 3.6.2021 mu byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky 8 880 Kč s tím, že pokud nedojde k úhradě do 30 dnů od doručení výzvy, dojde k zesplatnění. 17.6.2021 uplynula desetidenní lhůta k vyzvednutí zásilky, ke dni 17.7.2021 se tak dlužná částka stala splatnou. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud jednal bez přítomnosti účastníků, žalobce svou neúčast omluvil, o odročení nepožádal, žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení nepožádal (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: dne 28.5.2020 uzavřeli účastníci dohodu o narovnání a splátkovém kalendáři, podle které měl žalovaný hradit splátky 2 960 Kč z celkového dluhu ve výši 94 720 Kč ke každému konci měsíce počínaje měsícem červnem 2020. Při prodlení o více než 30 dní se stává dluh splatným (zjištěno z dohody o narovnání). Za březen až květen 2021 zůstal žalovaný dlužen a byl vyzván k zaplacení výzvou ze dne 3.6.2021 tím, že pokud nedojde k úhradě do 30 dnů, dojde k zesplatnění celého dluhu (zjištěno z výzvy a podacího archu), 7.6.2021 byla zásilka uložena a nevyzvednuta (zjištěno z informací České pošty). Žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva (zjištěno z výzvy). 5. Podle ust. § 1903 odst.1 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. 6. Žalovaný byl povinen hradit splátky podle dohody o narovnání, nečinil tak a došlo k zesplatnění. je tedy povinen zaplatit 68 080 Kč. 7. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 18.7.2021, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 724 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 3 860 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 11 580 Kč za 3 úkony (převzetí věci a žaloba, předžalobní upomínka) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 2 620,80 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 17 824,80 Kč.