17 C 266/2023-32 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 301,09 Kč s příslušenstvím, a to částky 7 788,85 Kč jako ceny za energie odebrané v období od 7. 5. 2020 do 12. 12. 2020 v odběrném místě na adrese , adresa, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , dne 10. 3. 2020, a částky 8 512,24 Kč jako ceny za energie odebrané v období od 7. 10. 2020 do 7. 1. 2021 v odběrném místě na adrese , adresa, , ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne 5. 10. 2020.Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 10. 3. 2020, jejím předmětem byly sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Z konečného vyúčtování za elektřinu splatného dne 22. 1. 2021 soud zjistil, že za období od 7. 5. 2020 do 12. 12. 2020 činil v odběrném místě , adresa, , nedoplatek celkem 7 788,85 Kč.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 5. 10. 2020, jejím předmětem byly sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Z konečného vyúčtování za elektřinu splatného dne 27. 1. 2021 soud zjistil, že za období od 7. 10. 2020 do 7. 1. 2021 činil v odběrném místě na adrese , adresa, , nedoplatek celkem 8 512,24 Kč. Žádostí ze dne 8. 12. 2020 požádal žalovaný o ukončení dodávky elektřiny v odběrném místě , adresa, .Smluvní podmínky soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 7. 2017 a ceníku smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinného od 1. 1. 2012. Upomínkou ze dne 22. 10. 2020 upomenul právní předchůdce žalobce žalovaného k úhradě dluhu.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. 3 ze dne 22. 12. 2021, plné moci ze dne 22. 12. 2021, potvrzení o zaplacení kupní ceny a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. 68 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovaným žalobci. Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 6. 2023 bylo postoupení pohledávek právního předchůdce žalobce žalobci oznámeno žalovanému.Předžalobními výzvami ze dne 7. 6. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 věty první energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Žalobce prokázal, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých dodával elektřinu do odběrných míst žalovaného na adrese , adresa, a na adrese , adresa, . Žalovaný dodávky elektřiny odebíral, cenu dodávek řádně a včas neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci cenu odebrané elektřiny, tedy celkem 16 301,09 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2 252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.