18 C 71/2024-54 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 40 971 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o regresní náhradu. Tvrdila, že žalovaný jako řidič motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, dne 8.7.2023 ve 2:40 hodin v , Anonymizováno, na tříramenné křižovatce – místní komunikace a silnice III. třídy č. , hodnota, poblíž domu č.p. , Anonymizováno, způsobil dopravní nehodu, kdy v pravotočivé zatáčce přejel s daným vozidlem mimo komunikaci vlevo, kde narazil přední částí vozidla do náletových dřevin a ocelového plotu, čímž způsobil škodu manželům , jméno FO, a , jméno FO, (dále poškození) v celkové výši 40 971 Kč (4 poškozené stromy 27 160 Kč, náklady na opravu plotu 2 247 Kč a práce na opravě 11 564 Kč). Žalovaný přitom opustil místo dopravní nehody, aniž by učinil úkony stanovené mu zákonem č. 361/2000 Sb. V této době měl žalovaný pojištěno předmětné vozidlo za újmu způsobenou jeho provozem u žalobkyně, žalobkyně tak poškozeným dne 9.8.2023 uhradila způsobenou škodu, má však za to, že má právo na úhradu dané částky po žalovaném dle § 10 odst. 1 písm. c/ zákona č. 168/1999 Sb., jelikož bez důvodu hodného zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody, resp. z místa dopravní nehody odešel, aniž by bezprostředně po vzniku škodní události sepsal společný záznam o dopravní nehodě, nebo tuto skutečnost oznámil PČR. Dne 15.8.2023 tak žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dané částky nejpozději do 5.9.2023, žalovaný jí však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Z návrhu smlouvy č. , hodnota, a z relace o dopravní nehodě má soud za prokázané, že spolu žalobkyně v pozici pojistitele a žalovaný v pozici pojistníka uzavřeli na dobu neurčitou dne 29.9.2020 smlouvu s rozsahem pojištění „Povinné ručení vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, - škoda na cizím majetku, újma na cizím zdraví, jiná újma a průvodce škodou na zdraví“ s počátkem pojištění ke dni 8.10.2020 a s ročním pojistným ve výši 6 776 Kč splatným pololetně.6. Z detailu relace o dopravní nehodě, fotografií, potvrzení o dopravní nehodě a výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný v pozici řidiče vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, způsobil dne 8.7.2023 ve 2:40 hodin v , Anonymizováno, na tříramenné křižovatce – místní komunikace a silnice III. třídy č. , hodnota, poblíž domu č.p. , Anonymizováno, dopravní nehodu, kdy v pravotočivé zatáčce přejel z důvodu nepřizpůsobení rychlosti jízdy dopravně technickému stavu vozovky s daným vozidlem mimo komunikaci vlevo, kde narazil přední částí vozidla do náletových dřevin a ocelového plotu ve společném jmění manželů poškozených, které tak poškodil. Žalovaný přitom nechal dané vozidlo otevřené a z místa dopravní nehody odešel, aniž by postupoval, jak mu ukládá zákon č. 361/2000 Sb., když byl žalovaný jako řidič a viník předmětné dopravní nehody ztotožněn až v rámci šetření PČR dne 9.7.2023. V této době bylo dané vozidlo pojištěno v rámci újmy způsobené jeho provozem u žalobkyně.7. Z hlášení škodní události plyne, že 12.7.2023 p. , jméno FO, ohlásil shora uvedenou událost žalobkyni s tím, že došlo k poškození smrkových dřevin a oplocení jeho domu.8. Dle seznamu poškozeného majetku, likvidační zprávy, rekapitulace objednávky, nabídky koupě buku lesního a výpočtu škodní události byly poškozeny 3 pole plotu, dva plotové sloupky a 4 vzrostlé patnáctileté stromy buku. Za pořízení potřebných věcí k opravě plotu (pletivo, sloupky betonová hmota) bylo nutné uhradit celkem 2 246,78 Kč, za jeho opravu svépomocí 11 564 Kč a za pořízení jednoho odpovídajícího stromu 6 790 Kč. Celkem tedy škoda dosahovala výše 40 971 Kč.9. Podle výpisu z bankovního účtu žalobkyně dne 9.8.2023 uhradila 40 971 Kč na bankovní účet vedený na jméno poškozeného p. , jméno FO, .10. Z výzvy k úhradě a příslušného podacího archu soud zjistil, že dne 15.8.2023 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě shora specifikované škody ve výši 40 971 Kč, a to do 5.9.2023.11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Mezi žalobkyní v pozici pojistitele a žalovaným v pozici pojistníka byla dne 29.9.2020 sjednána smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, s počátkem pojištění ke dni 8.10.2020 s ročním pojistným ve výši 6 776 kč splatným pololetně.13. Žalovaný v pozici řidiče vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, způsobil dne 8.7.2023 ve 2:40 hodin v , Anonymizováno, na tříramenné křižovatce – místní komunikace a silnice III. třídy č. , hodnota, poblíž domu č.p. , Anonymizováno, dopravní nehodu, kdy v pravotočivé zatáčce přejel z důvodu nepřizpůsobení rychlosti jízdy dopravně technickému stavu vozovky s daným vozidlem mimo komunikaci vlevo, kde narazil přední částí vozidla do náletových dřevin a ocelového plotu, které poškodil, konkrétně se jednalo o poškození 4 vzrostlých 15letých buků, 3 pole plotu a 2 plotové sloupky, vše ve vlastnictví poškozených. Celkem byla vzniklá škody vyčíslena na 40 971 Kč. Žalovaný přitom nechal dané vozidlo otevřené a z místa dopravní nehody odešel, aniž by postupoval, jak mu ukládá zákon č. 361/2000 Sb., přičemž byl žalovaný jako řidič, který způsobil onu dopravní nehodu zjištěn až šetřením PČR dne 9.7.2023.14. Dne 15.8.2023 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě této částky do 5.9.2023.15. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, v platném znění (dále ZSP), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále ZPO) a o.z.16. Dle § 4 písm. a/ ZSP je při účasti na provozu na pozemních komunikacích každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu.17. Podle § 5 odst. 1 písm. a/, b/, a c/ ZSP je řidič dále povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem, věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích a přizpůsobit jízdu technickým vlastnostem vozidla nebo fyzickým vlastnostem zvířete.18. Ust. § 2910 o.z. stanoví, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Dle § 2927 o.z. je každý, kdo provozuje dopravu, povinen nahradit škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.19. Dle § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.20. Podle § 2820 o.z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše t