12 C 199/2025-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 6. 2025 domáhal po žalovaném vyklizené nemovitých věcí uvedených ve výroku I. rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem shora uvedených nemovitostí. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva ze dne 27. 1. 2020, ve znění dodatku č. 1 ze dne 17. 1. 2024, na základě které se žalovaný zavázal za tento nájem hradit souhrnnou částku ve výši 11 145 Kč měsíčně (10 645 Kč nájemné a 500 Kč záloha na služby). Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s placením uvedené měsíční platby, a to v měsících červenec, srpen a září roku 2024 a v měsících leden, únor a březen roku 2025. Dne 7. 5. 2025 proto byla žalovanému doručena výzva k nápravě závadného stavu. Žalovaný závadný stav nenapravil, proto dne 22. 5. 2025 byla žalovanému doručena výpověď nájmu a součástí byla též výzva k vyklizení nemovitostí, a to do 15 dnů od doručení výzvy. Právní titul žalovaného k užívání uvedených nemovitostí tak zanikl ke dni doručení výpovědi do jeho sféry dispozice, tj. nejpozději dne 22. 5. 2025. Žalovaný tak nyní užívá nemovitosti bez právního důvodu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení nečinný.3. Soud jednal ve věci v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil ani nežádal z důležitého důvodu o odročení jednání (§ 101 odst. 3 z.č. 99/1963 Sb., občanský soud řád – dále o.s.ř.).4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, pozemku parc. č. , hodnota, , druh pozemku zahrada a pozemku parc. č. , hodnota, , druh pozemku zahrada, jak je vše zapsáno na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Z nájemní smlouvy ze dne 27. 1. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi spol. , právnická osoba, jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Předmětem nájmu jsou nemovitosti uvedené shora. Z dodatku č. 1 k nájemní smlouvě ze dne 27. 1. 2020 bylo zjištěno, že na základě přeměny ze dne 12. 6. 2023 došlo k přeměně původního pronajímatele, přičemž část jmění původního pronajímatele přešla na žalobce. Smluvní strany dodatku č. 1 souhlasily, že žalobce jakožto nový pronajímatel má veškerá práva a povinnosti z nájemní smlouvy jako původní pronajímatel. Na základě dodatku se dále nájemce zavázal hradit nájemné ve výši 10 645 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 500 Kč měsíčně dle evidenčního listu. Přílohou dodatku č. 1 je evidenční list nájemného/ předpis záloh. Z výzvy k nápravě závadného stavu ze dne 6. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného na neuhrazené závazky vyplývající ze smlouvy o nájmu ve výši 121 188 Kč. Zároveň pak žalovaný nezaplatil nájemné a služby za dobu 3 měsíců v roce 2025 (leden-březen) a za tři měsíce v roce 2024 (červenec – září). Žalobce vyzval žalovaného ke zjednání nápravy do 14 dnů od doručení výzvy. Zároveň upozornil žalovaného, že pokud nedojde k nápravě závadného stavu, má právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu předmět nájmu odevzdal. Z podacího lístku (RR095073399CZ) bylo zjištěno, že žalobce tuto výzvu odeslal žalovanému. Z trasování zásilky (systém České pošty s.p.) bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému dodána dne 7. 5. 2025. Z výpovědi nájmu a výzvy k vyklizení nemovité věci ze dne 21. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení nemovitosti, jelikož ze strany žalovaného nedošlo k nápravě závadného stavu. Důvodem je skutečnost, že žalovaný nezaplatil nájemné za dobu delší než tři měsíce. Z podacího lístku (RR095075616CZ) bylo zjištěno, že žalobce tuto výzvu odeslal žalovanému. Z trasování zásilky (systém České pošty s.p.) bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému dodána dne 22. 5. 2025.5. Dle § 1040 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.6. Dle § 2291 odst. 1, 2 o.z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce byt bez zbytečného odkladu odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.7. Soud po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl v projednávané věci k závěru, že žaloba je důvodná, když v průběhu řízení bylo výše uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitostí uvedených ve výroku I. rozsudku. Dále bylo prokázáno, že nájemní smlouva uzavřená mezi účastníky byla vypovězena dle § 2291 o.z. Jelikož se žalovaný zdržuje po skončení nájemní smlouvy ve výše uvedených nemovitostech bez právního důvodu, omezuje tak vlastnické právo žalobce, a proto se žalobce důvodně domáhal ochrany svého vlastnického práva žalobou na vyklizení bytu dle ust. § 1040 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil proto žalovanému povinnost výše uvedené nemovitosti vyklidit ve lhůtě do 15 dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a paušální náhrada ve výši 900 Kč za tři úkony dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobci dále náleží náhrada cestovních výdajů za cestu osobním automobilem z , Anonymizováno, do , adresa, a zpět, celkem 182 km, při průměrné spotřebě 8,3l/100km, celkem pak 1 579,78 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 7 479,78 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobci dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku