19 C 150/2020-25 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení žalované částky z titulu smluvní pokuty a uhrazení dlužných aktivačních poplatků spolu s příslušenstvím, úrokem z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 4. Podle ustanovení § 1721 občanského zákoníku ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. 5. Podle ustanovení § 1723 odst. 1 občanského zákoníku závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb pod [číslo] dne [datum] Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky. Protože žalovaná porušila smluvní podmínky, když byla v prodlení s úhradou ceny za poskytnuté služby, žalobkyně smlouvu vypověděla a za této situace žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty podle článku 2.2 smlouvy. Výše smluvní pokuty je mezi stranami sjednána pro případ vypovězení smlouvy ve výši 8 000 Kč, žalobkyně po žalované požaduje toliko 2 000 Kč. Dále dle sjednaných podmínek bodu 2.5 vzniklo žalobkyni právo na úhradu všech nákladů spojených s telekomunikačním zařízením jeho aktivací a instalací. Žalobkyně proto dále vyúčtovala žalované aktivační poplatek ve výši 1 815 Kč. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] ceníkem, všeobecnými podmínkami, předávacím protokolem ze dne [datum] k zařízení [anonymizována dvě slova], výpovědí smlouvy ze dne [datum], výzvou k úhradě smluvní pokuty s datem splatnosti dne [datum], výzvou k úhradě aktivačního poplatku ve výši 1 815 Kč se splatností [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku pokud jde o pokutu ve výši 2 000 Kč a ustanovení §§ 1721 a 1723 občanského zákoníku pokud jde o úhradu poplatku 1 815 Kč vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 3 815 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaná je v prodlení s úhradou poplatku ode dne [datum] a s úhradou smluvní pokuty ode dne [datum]. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou číslo 177/1996 Sb. ve znění novel, když žalobkyně má ve věci plný úspěch a náleží jí plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 089 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, 3 úkonů právní pomoci po 200 Kč (za úkony převzetí věci, sepisu žaloby, předžalobní upomínky), 3 režijních paušálů po 100 Kč za shodné úkony právní pomoci a 21 % DPH.